Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А62-8040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.10.2024 Дело № А62-8040/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВМ-ТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 23ДП/116 от 24.11.2023 в размере 1 530 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.03.2024 – 22.07.2024 в размере 88 288,52 руб., с начислением и взысканием процентов по дату фактической уплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВМ-ТОРГ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтеграция» (далее – ответчик, продавец) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2023 № 23ДП/116 от в размере 1 530 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 года по 22.07.2024 года в размере 88 288,52 руб., с последующим начислением на сумму основного долга начиная по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.11.2023 между ООО «ВМ-Торг» и ООО «Монтергация» был заключен договор поставки № 23ДП/116 (далее – договор) по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец должен был принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Наименование, стоимость и срок поставки товара указывается в спецификации к настоящему договору (приложение № 1).

Согласно п. 2.2 Договора общая цена договора составляет 1 530 000,00 руб., без налога НДС. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.4 покупатель обязуется оплатить товар в размере 100% от общей стоимости товара в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (валюта документа - российский рубль).

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, ответчик обязался поставить Сканвенд (База) монохром в количестве 8 шт. общей стоимостью 1 530 000 рублей в срок 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Товар был оплачен истцом, что повреждается платежными поручениями № 290 и № 291 от 07.12.2023 (л.д. 19-20).

Вместе с тем, товар в адрес истца ответчиком поставлен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец вел переговоры с ответчиком. Переписка и согласование документов между ответчиком и истцом производилась по средствам ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием электронной подписи.

19.04.2024 года истец предъявил претензию ответчику, в ответ на которую ответчик в своем письме от 25.04.2024 № 67 сообщил о невозможности поставки товара в сроки, указанные в договоре и продлении срока отгрузки до 13.05.2024 года.

14.05.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о поставке товара в срок до 15.05.2024 года.

В ответ истец получил письмо от 17.05.2024 № 81 с предложением расторгнуть договор по обоюдному согласию либо о продлении срока поставки на 6 месяцев.

В связи с тем, что стороны не договорились об условиях расторжения договора по соглашению сторон, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 14.06.2024 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу указанного товара в согласованный сторонами срок либо возврата полученных денежных средств в счет его предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 530 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Из пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупный период с 13.03.2024 по 22.07.2024 в размере 88 288,52 руб., с последующим начислением на сумму основной задолженности, по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.07.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,




Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-ТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 530 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 года по 22.07.2024 года в размере 88 288,52 руб., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 29 306 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва