Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А27-3046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3046/2021
город Кемерово
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кузбасская городская безопасность», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141 432 руб. 98 коп. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кузбасская городская безопасность» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о взыскании 209 762 руб. 41 коп., в том числе 206 668 руб. 80 коп. долга по договору №07/03 от 01.03.2020 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 3 093 руб. 61 коп. неустойки.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2021.

15.04.2021 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее ко дню судебного заседания ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО ЧОО «КГБ» просит суд взыскать с ответчика 132 732 руб. 01 коп., в том числе 129 638 руб. 40 коп. долга по договору №07/03 от 01.03.2020 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 3 093 руб. 61 коп. неустойки.

Проведение судебного разбирательства назначено на 19.05.2021, затем откладывалось для осуществления сторонами проверки расчетов, обстоятельств, связанных с фактическим оказанием услуг.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на иске, ответчик указал на то, что в спорный период времени действовал договор от 01.11.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ 24.06.2021 судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об изменении основания иска – взыскании с ответчика 137 030 рублей 40 копеек задолженности и 4 402 рублей 58 копеек неустойки по договору №07/03 от 01.11.2020.

Ответчик, ходатайствуя о проведении судебного заседания без участия представителя, указал на подтверждение задолженности в размере 137 030 рублей 40 копеек за ноябрь, декабрь 2020 года по договору №07/03 от 01.11.2020.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2020 между МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (Заказчик) и ООО Частная Охранная Организация «Кузбасская городская безопасность» (Исполнитель) заключен договор №07/03 на оказание услуг физической охраны объекта и прилегающей территории, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг в сфере охраны здания МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» и прилегающей территории, в соответствии с п.3.1.1. договора и Приложением №1, в срок, установленный п. 4.1. договора.

В пунктах 2.1, 2.2. договора предусмотрено, что цена договора составляет 137 030 рублей 40 копеек без НДС.

Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно после оказания услуг до 15 числа следующего месяца. Путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, предъявления счета и счета-фактуры Исполнителем.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность оплаты оказанных услуг следует из положений, предусмотренных в статьях 779, 781 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в том числе после предъявления претензии №2 от 13.01.2021.

Ответчик факт соблюдения претензионного порядка не опроверг, сумму долга подтвердил.

Учитывая изложенное, положения, предусмотренные в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает требование о взыскании 137 030 руб. 40 коп. долга по договору №07/03 от 01.11.2020 за период ноябрь – декабрь 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.8. договора, предусматривающим, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер неустойки истцом определен с учетом условий договора, фактических обстоятельств, требований законодательства, в том числе предусмотренных в статьях 190-193, 330 ГК РФ. Период начисления определен с 16.12.2020 по 24.06.2021, применена ставка 5.5%. Общий размер неустойки 4 402 рубля 58 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, а требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 243 рублей, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кузбасская городская безопасность» 141 432 руб. 98 коп. (137 030 руб. 40 коп. долга по договору №07/03 от 01.11.2020 за период ноябрь – декабрь 2020 года, 4 402 руб. 58 коп. неустойки), 5 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кузбасская городская безопасность» из федерального бюджета 1 952 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №84 от 27.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина