Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А32-45263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-45263/2023

«25» марта 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 11.03.2024

полный текст судебного акта изготовлен 25.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО «Технолинк»

ИНН <***>

к ООО «Сапсан Бурение»

ИНН <***>

о взыскании

по встречному исковому заявлению

ООО «Сапсан Бурение»

ИНН <***>

к ООО «Технолинк»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2, ФИО3,



установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Технолинк» (далее по тексту – истец) к ООО «Сапсан Бурение» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 441 393,50 руб., неустойки в размере 78 568,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 399,23 руб., а также встречное исковое заявление ООО «Сапсан Бурение» к ООО «Технолинк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 349 893,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 113 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по встречному иску возражал, представил отзыв, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Ответчик по требованиям возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 28.02.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 11.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии ответчика, который представил возражения на отзыв истца на встречное исковое заявление.

Протокольным определением представленные возражения приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 г. между ООО «ТЕХНОЛИНК» (Исполнитель) и ООО «САПСАН БУРЕНИЕ» (Заказчик) заключен договор №1-20/06-2022 оказания работ по техническому обслуживанию и поставки запчастей.

По условиям договора (п.1.1.) Исполнитель обязался произвести ремонтные работы/техническое обслуживание/диагностику (далее Работы) в отношении техники (далее Техника) Заказчика с одновременной поставкой запчастей (далее Товар) в отношении Техники, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар и Работы в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки, указанных в согласованных обеими сторонами счетах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец указывает, что в период действия договора выполнил работы и поставил ответчику запасные части на общую сумму 1 078 575,00 рублей. В ходе взаиморасчетов за оказанные услуги и проданные товары ответчик оплатил истцу 637 181,50 руб., в связи с чем, по мнению истца, за ООО «САПСАН БУРЕНИЕ» образовалась задолженность в пользу ООО «ТЕХНОЛИНК» в размере 441 393,50 рубля, что подтверждается, счетами, платежными поручениями, а также универсальными передаточными документами (далее – УПД):

1) № УТ-860 от 22.09.2022г. на сумму 39 372,00 руб. (счет №УТ-1017 от 22.09.22г.) – оплачен полностью п/п №163 от 04.10.2022г. на сумму 96 890,00 руб.;

2) № УТ-869 от 23.09.2022г. на сумму 48 493,00 руб. (счет №УТ-1060 от 23.09.22г.) – оплачен полностью п/п №163 от 04.10.2022г. на сумму 96 890,00 руб.;

3) № УТ-891 от 03.10.2022г. на сумму 9 025,00 руб. (счет №УТ-1104 от 03.10.22г.) - не оплачен;

4) № УТ-920 от 12.10.2022г. на сумму 45 053,00 руб. (счет №УТ-1126 от 12.10.22г.) – оплачен полностью п/п №189 от 18.10.2022г. на сумму 53 020,00 руб.;

5) № УТ-924 от 13.10.2022г. на сумму 7 967,00 руб. (счет №УТ-1131 от 13.10.22г.) – оплачен полностью п/п №189 от 18.10.2022г. на сумму 53 020,00 руб.;

6) № УТ-949 от 20.10.2022г. на сумму 52 446,00 руб. (счет №УТ-1155 от 20.10.22г.) – оплачен полностью п/п №202 от 24.10.2022г. на сумму 52 446,00 руб.;

7) № УТ-971 от 27.10.2022г. на сумму 18 433,00 руб. (счет №УТ-1162 от 27.10.22г.) – оплачен полностью п/п №297от 11.11.2022г. на сумму 59 134,00 руб.;

8) № УТ-997 от 07.11.2022г. на сумму 40 701,00 руб. (счет №УТ-1211 от 03.11.22г.) – оплачен полностью п/п №297от 11.11.2022г. на сумму 59 134,00 руб.;

9) № УТ-1033 от 16.11.2022г. на сумму 13 198,00 руб. (счет №УТ-1252 от 16.11.22г.) – оплачен полностью п/п №637 от 28.12.2022г. на сумму 13 198,00 руб.;

10) № УТ-1076 от 29.11.2022г. на сумму 699 787,00 руб. (счет №УТ-1008 от 12.10.22г.) – оплачено на 50% п/п №283 от 10.11.2022г. на сумму 349 893,50 руб.;

11) № УТ-1122 от 07.12.2022г. на сумму 12 600,00 руб. (счет №УТ-1353 от 07.12.22г.) – оплачен полностью п/п №484 от 12.12.2022г. на сумму 12 600,00 руб.;

12) № УТ-1121 от 07.12.2022г. на сумму 35 200,00 руб. (счет №УТ-1348 от 07.12.22г.) - не оплачен;

13) № УТ-1123 от 07.12.2022г. на сумму 48 900,00 руб. (счет №УТ-1287 от 23.11.22г.) - не оплачен;

14) № УТ-1211 от 29.12.2022. на сумму 7 400,00 руб. (счет №УТ-1265 от 18.11.22г.) - не оплачен.

В соответствии с п.3.4. договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику надлежащим образом оформленный Универсальный передаточный документ (УПД) на выполненный объем Работ и/или поставку Товара.

26.01.2023г. истец направил письмо №1-26-01/2023 в адрес ответчика с описью вложения для подписания УПД на выполненные работы и поставленные запасные части - № УТ-1033 от 16.11.2022г. на сумму 13 198,00 руб., № УТ-1076 от 29.11.2022г. на сумму 699 787,00 руб., № УТ-1121 от 07.12.2022г. на сумму 35 200,00 руб., № УТ-1123 от 07.12.2022г. на сумму 48 900,00 руб., № УТ-1211 от 29.12.2022. на сумму 7 400,00 руб., а так же требование о погашении задолженности в размере 441 393,50 рубля.

Ответчик письмом от 17.02.2023г. за №2/23 от подписания указанных документов уклонился, сославшись на имеющиеся опечатки в сопроводительном письме истца и описи вложения, при этом претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, поставленных товаров, указанных в УПД не заявил, задолженность не погасил.

27.07.2023г. истец повторно направил письмо №1-27-07/2023 в адрес ответчика с описью вложения для подписания УПД на выполненные работы и поставленные запасные части, а также претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, ответчик от подписания указанных документов уклонился на претензию не ответил, задолженность не погасил. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, повторная претензия прибыла в место вручения 29.07.2023г.

Согласно пп.4.1., 4.5. договора, оплата по Договору производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления Счета. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В п.7.1. договора, истец и ответчик договорились обмениваться любыми документами, уведомлениями, претензиями, требованиями, запросами или сообщениями с использованием электронной почты.

Неоплата поставленных запчастей явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что поставка запчастей осуществлена по следующим актам:

№ УТ-891 от 03.10.2022г. на сумму 9 025,00 руб. (счет №УТ-1104 от 03.10.22г.) - не оплачен; подписан, данная задолженность признается ответчиком и не оспаривается.

№ УТ-1076 от 29.11.2022г. на сумму 699 787,00 руб. (счет №УТ-1008 от 12.10.22г.) – оплачено на 50% п/п №283 от 10.11.2022г. на сумму 349 893,50 руб.; не подписан со стороны ответчика.

№ УТ-1121 от 07.12.2022г. на сумму 35 200,00 руб. (счет №УТ-1348 от 07.12.22г.) - не оплачен; не подписан, однако, данная задолженность признается ответчиком и не оспаривается.

№ УТ-1123 от 07.12.2022г. на сумму 48 900,00 руб. (счет №УТ-1287 от 23.11.22г.) - не оплачен; не подписан.

№ УТ-1211 от 29.12.2022. на сумму 7 400,00 руб. (счет №УТ-1265 от 18.11.22г.) - не оплачен, не подписан.

Таким образом, с учетом представленных УПД, которые подписаны ответчиком, а также с учетом признания задолженности по УПД № 891 и № 1121, размер задолженности за поставленные запчасти, факт поставки которых подтвержден истцом, составляет 44 225 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, ввиду непредставления доказательств поставки товара на заявленную сумму, при этом, суд критически относится к представленной распечатке сообщений, поскольку из ее содержания невозможно идентифицировать лицо, с которым осуществлена переписка, ее предмет и относимость к рассматриваемому делу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар за период с 20.02.2023 по 16.08.2023, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки платежа по настоящему договору, Заказчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга, а также заявленного требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств, суд произвел перерасчет неустойки за период с 20.02.2023 по 11.03.2023, согласно которого, размер неустойки составил 17 070,85 руб.

В последующем начислении неустойки суд отказывает с учетом удовлетворения встречного требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого исключает первоначальные требования в полном объеме.

По встречному иску.

22 июня 2022 г. между ООО «ТЕХНОЛИНК» (Исполнитель) и ООО «САПСАН БУРЕНИЕ» (Заказчик) заключен договор №1-20/06-2022 оказания работ по техническому обслуживанию и поставки запчастей.

По условиям договора (п.1.1.) Исполнитель обязался произвести ремонтные работы/техническое обслуживание/диагностику (далее Работы) в отношении техники (далее Техника) Заказчика с одновременной поставкой запчастей (далее Товар) в отношении Техники, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар и Работы в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки, указанных в согласованных обеими сторонами счетах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец указывает, что в период действия договора выполнил работы и поставил ответчику запасные части на общую сумму 1 078 575,00 рублей. В ходе взаиморасчетов за оказанные услуги и проданные товары ответчик оплатил истцу 637 181,50 руб., в связи с чем, по мнению истца, за ООО «САПСАН БУРЕНИЕ» образовалась задолженность в пользу ООО «ТЕХНОЛИНК» в размере 441 393,50 рубля, что подтверждается, счетами, платежными поручениями, а также универсальными передаточными документами (далее – УПД):

1) № УТ-860 от 22.09.2022г. на сумму 39 372,00 руб. (счет №УТ-1017 от 22.09.22г.) – оплачен полностью п/п №163 от 04.10.2022г. на сумму 96 890,00 руб.;

2) № УТ-869 от 23.09.2022г. на сумму 48 493,00 руб. (счет №УТ-1060 от 23.09.22г.) – оплачен полностью п/п №163 от 04.10.2022г. на сумму 96 890,00 руб.;

3) № УТ-891 от 03.10.2022г. на сумму 9 025,00 руб. (счет №УТ-1104 от 03.10.22г.) - не оплачен;

4) № УТ-920 от 12.10.2022г. на сумму 45 053,00 руб. (счет №УТ-1126 от 12.10.22г.) – оплачен полностью п/п №189 от 18.10.2022г. на сумму 53 020,00 руб.;

5) № УТ-924 от 13.10.2022г. на сумму 7 967,00 руб. (счет №УТ-1131 от 13.10.22г.) – оплачен полностью п/п №189 от 18.10.2022г. на сумму 53 020,00 руб.;

6) № УТ-949 от 20.10.2022г. на сумму 52 446,00 руб. (счет №УТ-1155 от 20.10.22г.) – оплачен полностью п/п №202 от 24.10.2022г. на сумму 52 446,00 руб.;

7) № УТ-971 от 27.10.2022г. на сумму 18 433,00 руб. (счет №УТ-1162 от 27.10.22г.) – оплачен полностью п/п №297от 11.11.2022г. на сумму 59 134,00 руб.;

8) № УТ-997 от 07.11.2022г. на сумму 40 701,00 руб. (счет №УТ-1211 от 03.11.22г.) – оплачен полностью п/п №297от 11.11.2022г. на сумму 59 134,00 руб.;

9) № УТ-1033 от 16.11.2022г. на сумму 13 198,00 руб. (счет №УТ-1252 от 16.11.22г.) – оплачен полностью п/п №637 от 28.12.2022г. на сумму 13 198,00 руб.;

10) № УТ-1076 от 29.11.2022г. на сумму 699 787,00 руб. (счет №УТ-1008 от 12.10.22г.) – оплачено на 50% п/п №283 от 10.11.2022г. на сумму 349 893,50 руб.;

11) № УТ-1122 от 07.12.2022г. на сумму 12 600,00 руб. (счет №УТ-1353 от 07.12.22г.) – оплачен полностью п/п №484 от 12.12.2022г. на сумму 12 600,00 руб.;

12) № УТ-1121 от 07.12.2022г. на сумму 35 200,00 руб. (счет №УТ-1348 от 07.12.22г.) - не оплачен;

13) № УТ-1123 от 07.12.2022г. на сумму 48 900,00 руб. (счет №УТ-1287 от 23.11.22г.) - не оплачен;

14) № УТ-1211 от 29.12.2022. на сумму 7 400,00 руб. (счет №УТ-1265 от 18.11.22г.) - не оплачен.

В соответствии с п.3.4. договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику надлежащим образом оформленный Универсальный передаточный документ (УПД) на выполненный объем Работ и/или поставку Товара.

В обоснование встречного иска указано, что платежным поручением № 283 произведена предоплата в размере 349 893,50 руб., между тем, обязательства по поставке товара не были исполнены со стороны истца, что послужило основанием для обращения со встречным исковым заявлением.

При рассмотрении встречного иска суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 349 893,50 руб.

Доказательств поставки товара в адрес истца, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возражения истца на исковое заявление изучены судом и признаны неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства поставки товара на перечисленную ответчиком сумму, а представленная переписка не позволяет идентифицировать относимость к заключенному договору, поскольку переписка велась не по электронным адресам, указанным в заключенном договоре, соответственно, требование по встречному иску, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по поставке товара, признается судом законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

По основному иску.

Взыскать с ООО «Сапсан Бурение» в пользу ООО «Технолинк» задолженность в размере 44 225 руб., неустойку с 20.02.2023 по 11.03.2024 в размере 17 070,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 578,42 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «Технолинк» в пользу ООО «Сапсан Бурение» неосновательное обогащение в размере 349 893,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 113 руб.

Произвести зачет требований в результате которого взыскать с ООО «Технолинк» в пользу ООО «Сапсан Бурение» денежные средства в размере 296 132,23 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко