Решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-17736/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17736/2019
28 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Советского района» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» (624449, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 532 337 рублей 78 копеек, расторжении контракта, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Советского района» о взыскании 3 521 498 рублей 59 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО4 (директор), ФИО5 по доверенности от 15.11.2019,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» (далее – ответчик) о взыскании 532 337 рублей 78 копеек, расторжении муниципального контракта № 1-п от 15.06.2017.

Определением суда от 11.11.2019 к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Советского района» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1-п от 15.06.2017 в размере 3 521 498 рублей 59 копеек.

Определением суда от 12.12.2019 судебное заседание отложено на 21.01.2020 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, при этом факт выполнения работ ответчиком не оспаривал, вместе с тем полагает, что контракт подрядчиком не исполнен, поскольку отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что работы по спорному контракту фактически выполнены и приняты заказчиком без замечаний. Утверждал, что вина подрядчика в просрочке выполнения работ, а также получения отрицательного заключения гос. экспертизы отсутствует. Уточнил встречные исковые требования, согласно которым просил взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Советского района» 3 112 000 рублей ((3 270 000,00 (цена контракта) – 181 000,00 (стоимость гос. экспертизы) – 23 600,00 (стоимость экспертизы сметной стоимости) + 46 000,00 (стоимость банковской гарантии)). Требования по встречному иску полагает подлежащими удовлетворению, поскольку результат работ заказчиком принят без замечаний и оговорок, с момента принятия результата работ претензий по выполненным работам заказчиком не выставлялись, результат работ находится у заказчика. В связи с отсутствием в контракте условия о порядке определения стоимости этапа работ, связанного с проведением государственной экспертизы подрядчик полагает возможным определить стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ как разницу между ценой контракта и стоимостью оплаченных подрядчиком услуг по проведению повторной государственной экспертизы и оценочной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения ответчика (истца по встречному иску) судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного уточнения встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 74/2 от 29 мая 2017 года, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1-п от 15.06.2017 (далее также – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района» Первый и четвертый этапы строительства» (корректировка) и сдать результат работ Заказчику готовую проектную и рабочую документацию, а также от имени Заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительного заключения государственной экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости объекта, а Заказчик обязуется принять результат работ - получившую положительное заключение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной сгон мости объекта проектную и рабочую документацию и оплатить его.

Согласно п. 3.2. контракта цена Контракта составляет 3 270 725 рублей 23 копейки.

Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы осуществляется Подрядчиком в течение 30 календарных дней на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ и накладной (п. 3.3.2. контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 25 декабря 2017 г. 26 декабря 2017 г. обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств но возмещению убытков и выплате и неустойки (п. 15.1. контракта).

17 января 2018 года между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации Советского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Градар», в связи с ликвидацией Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности Заказчика по Муниципальному контракту № 1-п от 15 июля 2017 года перешли к МКУ «УКС Советского района» (том 1, л.д. 40-43).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: его предмет, сроки выполнения работ, а также права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон.

При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их пригодного к использованию результата заказчику (проект).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 4 контракта: работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части, выполняется в сроки, установленные данным разделом и Графиком исполнения Муниципального контракта - Приложение № 2 к контракту (том 1, л.д. 35). Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее 25 ноября 2017 года (п. 4.2. контракта, п. 6 Графика работ).

Вместе с тем, как утверждает истец, работы ответчиком не выполнены и не сданы истцу, в установленные контрактом сроки.

08 мая 2019 года истцом ответчику направлено требование об оплате пеней в связи с нарушением условий муниципального контракта, а так же Соглашение о расторжении контракта, которое ответчиком не было подписано (том 1, л.д. 44).

Письмом от 27.08.2019 за № 41-18/23 ответчик выразил несогласие с выставленными в его адрес требованиями, посчитав их необоснованными (том 1, л.д. 45-47).

Ссылаясь на нарушения ответчиком условий муниципального контракта, истец предъявил требования о расторжении контракта и взыскании неустойки в размере 532 337 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.2. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 9.3. контракта).

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан частично ошибочным, в части определения количества дней в периоде просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 26.11.2017 – дата начала периода просрочки по 28.09.2018 – дата окончания работ и передачи результата работ заказчику (указанная дата определена судом с учетом накладных №№ 45, 46 от 28.09.2018), размер которой составил 249 583 рубля 59 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 249 583 рубля 59 копеек.

Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, утверждал, что сроки исполнения контракта были нарушены из-за несвоевременного предоставления Заказчиком ранее разработанной проектной документации, не своевременного согласования Заказчиком проектных решений, а также внесения изменений в законодательном порядке в правила оформления документации, предоставляемой на госэкспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик (подрядчик) своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 25.11.2017. Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по контракту в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, поскольку подрядчик (действия которого при исполнении спорного контракта предполагаются судом разумными и добросовестными) работы по контракту не приостановил, суд приходит к выводу о том, что тем самым подрядчик (ответчик) принял на себя риски, связанные с возможным нарушением сроков по контракту, а следовательно и применением к подрядчику ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства заявленного спора, объективные обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ по Контракту, в том числе по вине истца, о которых ответчик сообщал истцу (в частности письма от 24.08.2017, от 12.01.2018), отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате нарушения сроков исполнения контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера ответственности ответчика (подрядчика) за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по Контракту, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку у суда отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие достоверно и объективно определить долю вины каждой из сторон в допущенной просрочке суд полагает, что ответственность подлежит возложению на стороны в равном размере -50%.

Таким образом, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с ответчика, а исковые требования удовлетворить частично в размере 124 791 рубль 80 копеек (50 процентов от суммы неустойки в размере 249 583 рубля 59 копеек, определенной судом).

Истцом также заявлено требование о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Вместе с тем, суд полагает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного им требования. Какое либо нормативное обоснование указанного требования в иске отсутствует.

При этом суд также принимает во внимание, что срок действия контракта на момент рассмотрения спора истек, результат работ заказчику передан, в ходе судебного разбирательства представителем заказчика (истец) неоднократно подтверждалось, что результат работ заказчиком получен, претензии к качеству у заказчика отсутствуют. Доказательств того, что удовлетворение требований истца в указанной части может повлечь защиту или восстановление каких-либо нарушенных прав заказчика (истца) в дело также не представлено.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжений фактически исполненного сторонами контракта по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, каких либо иных оснований для расторжения договора (контракта) в судебном порядке истцом не приведено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей 16 копеек на ответчика, в остальной части – на истца.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» обратилось со встречным иском к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Советского района» о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 1-п от 15.06.2017 в размере 3 112 000 рублей (3 270 000,00 (цена контракта) – 181 000,00 (стоимость гос. экспертизы) – 23 600,00 (стоимость экспертизы сметной стоимости) + 46 000,00 (банковская гарантия)).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как утверждает подрядчик/ответчик (истец по встречному иску) и следует из материалов дела, Подрядчиком работы предусмотренные Контрактом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело накладными №№ 45, 46 от 28.09.2018, №18/1 от 02.04.2018 и № 18/2 от 04.09.2019 (том 1, л.д. 134 -137), факт получения результата работ, а также отсутствие замечаний и недостатков заказчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Поскольку оплату за выполненные работы по Контракту Заказчик не произвел, ООО «ГРАДАР» обратилось в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения работ ООО «ГРАДАР» заказчиком (ответчик по встречному иску) не оспорен и не опровергнут, о фальсификации накладных не заявлялось.

Согласно п. 3.3.4. контракта в случае если по результатам проведения государственной экспертизы Проектной документации выдано отрицательное заключение по обстоятельствам, не связанным с виной Заказчика, устранение недостатков и повторная государственная экспертиза Проектной документации после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы осуществляются за счет средств Подрядчика.

С учетом изложенного, суд полагает требования подрядчика (истец по встречному иску) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3 066 051 рубль 87 копеек (3 270 725,23 – 181 073,36 – 23 600,00 (стоимость экспертиз).

Требование о взыскании 46 000 рублей (уплата комиссии за выдачу банковской гарантии) суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 11.1. контракта условием заключения настоящего Контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 1 756 485 рублей 90 копеек, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены Контракта и обеспечивает надлежащее выполнение Подрядчиком всех предусмотренных настоящим Контрактом обязательств.

Способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям законодательства РФ, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Контракт определяется Подрядчиком самостоятельно.

ООО «ГРАДАР» в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия № 005758 от 06.06.2017, выданная АКБ «Абсолют Банк» (том 1, л.д. 138). Согласно платежному поручению № 151 от 06.06.2017 (том 1, л.д. 139) ООО «ГРАДАР» перечислило АКБ «Абсолют Банк» 46 100 рублей 00 копеек (уплата комиссии за выдачу гарантии).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно нормам части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Таким образом, предъявленная ответчиком (истец по встречному иску) к взысканию денежная сумма расходов за предоставление банковской гарантии в размере 46 000,00 рублей не является по смыслу закона ущербом (убытком истца), так как указанные расходы являлись необходимым условием для заключения спорного муниципального контракта (п.11.1. контракта), которые Подрядчик (в случае выбора способа обеспечения в виде банковской гарантии) должен был понести в любом случае, вне зависимости от факта исполнения или неисполнения сторонами своих обязательств по контракту. При этом условиями контракта компенсация затрат подрядчика на оплату услуг банка по предоставлению банковской гарантии не предусмотрена.

С учетом заявления ООО «ГРАДАР» об уточнении требований по встречному иску распределению судом подлежит государственная пошлина в размере 38 560,00 руб., в остальной части государственная пошлина в размере 2 047,00 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 990 руб. 67 коп. на истца (ответчик по встречному иску), в остальной части 569 руб. 33 коп. – на ответчика (истец по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Советского района» 127 990 рублей 96 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 124 791 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 199 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Советского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» 3 104 042 рубля 54 копейки, в том числе основной долг в размере 3 066 051 рубль 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 990 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных сумм, в результате которого взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Советского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАР» 2 976 051 рубль 58 копеек, в том числе основной долг в размере 2 941 260 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 791 рубль 51 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев