Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-33474/2017

561/2017-440215(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33474/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ",

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''ЛИЗИНГ- ОПТИМУМ'' , 2. ООО "ГрузовичкоФ", 3. ООО "Трансфер"

третье лицо: 1. ФИО2

о взыскании ущерба при участии - от истца: ФИО3, - от ответчиков никто не явился, извещены, - от третьих лиц никто не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ'' (далее – ответчик) в счет возмещения ущерба 96 820,86 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ГрузовичкоФ".

В последствие истец уточнил требования и просил взыскать спорную сумму долга с соответчиков в лице ООО ''ЛИЗИНГ-ОПТИМУМ'' и ООО "ГрузовичкоФ".

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2017, истец ходатайствовал о привлечении еще одного соответчика (о переводе из третьих лиц в соответчики) ООО "Трансфер". Ходатайство судом удовлетворено. Однако никаких требований в адрес этого общества истцом заявлено так и не было.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Настоящие исковые требования заявлены о возмещении ущерба в результате происшедшего ДТП 26.01.2015г. в порядке реализации суброгационного права, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой право требования истца, определяется Toyota Land Cruiser государственный номер <***> регион застрахован в АО

"Интач страхование" (Полис95490000), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 499691,78 руб.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 216820,86 рублей.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 управляющий автомобилем Skoda Octavia государственный номер В760ТХ178 регион, принадлежащим ООО «Лизинг Оптимум» на праве собственности, который нарушил п.п. 8.4, 8.5,8.7 ПДД РФ, тем самым причинив вред имуществу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ССС0323877971).

Нормами ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что автомобиль Skoda Octavia государственный номер В760ТХ178 регион, на момент ДТП 26.01.2015г в соответствии с заключенным договором финансовой аренды транспортного средства № 139 от 31.07.2014 года, передан ООО «ГрузовичкоФ».

В свою очередь спорный автомобиль был передан ООО «ГрузовичкоФ» во владение и пользование другому обществу – ООО «Трансфер» на основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2014 № 035/СА.

Таким образом, именно это общество и является лицом, на которое подлежит возложению бремя возмещения спорного ущерба.

Однако никаких требований непосредственно к этому обществу истцом так и заявлено не было.

Исковые требования предъявлены истцом только к первым двум ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.