Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-211983/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211983/22-118-1639
г. Москва
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>)

к ООО «Бизнес Консалтинг Групп» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании услуг по взысканию задолженности от 27.08.2018 №42 в размере 48 757 660,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2022 в размере 4 892 160,22 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 про дов. № 108/2022 от 27.09.2022 г. (удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 05/10 от 05.10.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском о взыскании с ООО «Бизнес Консалтинг Групп» неосновательного обогащения по договору об оказании услуг по взысканию задолженности от 27.08.2018 №42 в размере 48 757 660,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2022 в размере 4 892 160,22 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 03.10.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 23.11.2022 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27.08.2018 между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (принципал) и ООО «Бизнес Консалтинг Групп» (агент) заключен договор №42 об оказании услуг по взысканию задолженности (в ред. дополнительных соглашений №1 от 27.08.2018 г., №2 от 27.08.2018 г., №3 от 27.08.2018 г., №4 от 26.12.2018 г., №5 от 01.06.2021 г.), в соответствии с которым агент по поручению принципала принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать действия направленные на взыскание в пользу принципала задолженности физических лиц - должников, право на взыскание задолженности которых получено принципалом на основании договоров о сотрудничестве, договоров цессии, либо других типов договоров, заключенных принципалом с организациями или физическими лицами, уступившими принципалу собственное право взыскания задолженности, либо давшие принципалу поручение по организации мероприятий по взысканию задолженности.

В п. 2.1.1. и 2.1.2. агентского договора установлено, что агент обязуется добросовестно и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по исполнению поручения принципала, которое должно быть правомерным, осуществимым и конкретным, а также произвести необходимые и достаточные юридические и фактические действия в досудебном порядке, направленные на взыскание с должников всей суммы задолженности, включая основной долг, задолженность по процентам, штрафам, пеням, комиссиям и прочее.

Согласно п. 5.4. агентского договора (в ред. дополнительного соглашения № 5 от 01.06.2021) при исчислении сумм вознаграждения устанавливаются следующие процентные ставки: 37 % от суммы взысканной задолженности, сведения о которой переданы по реестру.

За период с июня по декабрь 2021 года общая сумма вознаграждения агента составила 48 757 660,80 руб.

Истец считает, что ООО «Бизнес Консалтинг Групп» соответствует признакам "технической компании" в соответствии с письмом ФНС России №БВ-4-7/306@ от 10.03.2021 г. "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", то есть организации, не ведущий реальной экономической деятельности и не исполняющей налоговые обязательства в связи со сделками, оформленными от их имени, в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Истцом установлено, что численность персонала ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в 2021 году составляла 1 человек - генеральный директор ФИО4; Общество применяет упрощенную систему налогообложения «Доходы»; вознаграждение агента за период оказания услуг с июня по декабрь 2021 в размере 48 757 660,80 руб. составляет 66% от общей выручки ООО «БизнесКонсалтингГрупп» за 2021 год в размере 73 862 000 руб., в соответствии с отчетом о прибылях и убытках в составе бухгалтерской отчетности ООО «Бизнес Консалтинг Групп» ; в отчетах агента о выполнении поручения, предоставленных ООО «Бизнес Консалтинг Групп» за период с июня по декабрь 2021 г. не расшифрованы действия, осуществленные агентом по взысканию задолженности; в отчете о прибылях и убытках в составе бухгалтерской отчетности ООО «Бизнес Консалтинг Групп» расходы, отнесенные на себестоимость оказания услуг по взысканию задолженности за 2021, составляют 314 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что ответчик не мог исполнять обязательства, установленные в пунктах 2.1.1. и 2.1.2. агентского договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 23.09.2022 составляет 4 892 160,22 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 3.2 и 3.4 договора истец в электронном виде передал ответчику по форме приложения №1 к договору реестры должников на взыскание задолженностей в пользу истца, права требования которых возникли у истца в соответствии с договорами уступки прав требований (цессии) заключенных с первоначальными кредиторами ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф», ОАО Банк Северная Казна, АО «Альфа-Банк», ООО «КБ АлтайЭнергоБанк», ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «ДЖИ Мани Банк» (прил. 3).

Согласно п. 2.1.3, 3.6 договора ООО «БизнесКонсалтингГрупп» предоставило ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» в электронном виде отчеты о выполнении поручения по форме приложения №5 к агентскому договору за периоды оказания услуг с 15 по 30 июня 2021, с 01 по 31 июля 2021, с 01 по 31 августа 2021, с 01 по 30 сентября 2021, с 01 по 31 октября 2021 года, с 01 по 30 ноября 2021, с 01 по 31 декабря 2021.

Указанные отчеты отражают объем фактических действий и мероприятий, осуществленных ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в соответствии с пп. 2.2.1.2 и 2.2.1.4 договора, а также результат данных действий и мероприятий в виде полученного количества обещаний должников об оплате задолженности в пользу ООО «Сантинел Кредит Менеджмент».

В соответствии с пп. 3.3.8 и 4.1 договора 20.07.2021 и 27.08.2021 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по электронной почте направлены в адрес ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» уведомления о невозможности детализации в отчете о выполнении поручения действий по пп. 2.2.1.2 и 2.2.1.4 договора ввиду технических сложностей, обусловленных используемыми ООО «БизнесКонсалтингГрупп» электронными системами учета и документооборота.

В период с 30.06.2021 по 31.12.2021 в соответствии с пп. 2.4.3 и 3.5 договора ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» в электронном виде предоставило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» информацию по форме приложения №2 к договору о полных и частичных погашениях задолженностей, произведенных должниками, в отношении которых ответчик выполнял поручение ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» посредством осуществления действий, указанных в отчетах о выполнении поручения за соответствующие периоды.

На основании указанной информации в соответствии с п. 3.7.1 договора ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в электронном виде предоставило ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» расчет вознаграждения ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по форме приложения №3 к договору и акты об оказанных услугах по форме приложения №4 к договору за периоды оказания услуг с 15 по 30 июня 2021, с 01 по 31 июля 2021, с 01 по 31 августа 2021, с 01 по 30 сентября 2021, с 01 по 31 октября 2021, с 01 по 30 ноября 2021, с 01 по 31 декабря 2021.

В соответствии с положениями ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно условиям п. 3.6. договора агент ежемесячно информирует принципала о результатах выполнения работ посредством представления принципалу зашифрованного с использованием СКЗИ файла отчета агента о ходе выполнения поручения в соответствии с формой приложения №5 к настоящему договору.

В пунктах 3.7.2. и 3.7.4. договора стороны согласовали, что срок на принятие или отказ в принятии и выставлении претензии по отчету агента составляет 5 рабочих дней с даты получения отчета.

Истец не направлял в адрес ответчика уведомлений о несогласии со сведениями, содержащимися в расчетах вознаграждения ООО «БизнесКонсалтингГрупп», актах оказания услуг и отчетах ООО «БизнесКонсалтингГрупп» о ходе выполнения поручения.

В соответствии с п. 3.9 договора ООО «БизнесКонсалтингГрупп» по окончании исполнения поручения возвращены ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» все полученные и обретенные материалы, документы и информация, касающиеся должников, в отношении которых осуществлялись действия по взысканию задолженностей в пользу истца в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в период оказания услуг с июня по декабрь 2021 своевременно и в полном объеме предоставляло истцу информацию и документацию в соответствии с условиями договора в части выполнения обязанностей ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Доводы о наличии у ответчика признаков «технической компании» являются несостоятельными в силу следующего.

Ссылка на письмо ФНС России №БВ-4-7/306@ от 10.03.2021 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» является необоснованной, поскольку в соответствии с преамбулой данные рекомендации направлены для использования при доказывании и юридической квалификации обстоятельств, выявленных при проведении мероприятий налогового контроля, а также в целях обоснования позиций налоговых органов при рассмотрении судебных споров. Следовательно, положения указанного письма не распространяются на квалификацию гражданских правоотношений.

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами, рассматриваемые исковые требования являются необоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1005, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Сантинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова