Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-33225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

28.02.2018

Дело № А40-33225/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.12.2017,

от ответчика – ООО «Ставрополь-Агролизинг»: ФИО2 – доверенность от 07.02.2018

от ответчика – ООО «Битл»: ФИО3 – доверенность от 20.02.2018,

от ответчика – КФХ ФИО4: ФИО2 – доверенность от 28.09.2017,

от ответчика – ООО «АФ «Раздольное»: ФИО2 – доверенность от 28.09.2017,

от ответчика – ООО «АПХ Лесная Дача»: ФИО5 – доверенность от 18.01.2018,

рассмотрев 21.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Росагролизинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Лящевским И.С., Савенковым О.В.,

по иску акционерного общества «Росагролизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», обществу с ограниченной ответственность «Битл», КФХ ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Раздольное», обществу с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача»

о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)  № 2008/С-5795 от 07.07.2008, пени, о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.07.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росагролизинг» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», обществу с ограниченной ответственность «Битл», КФХ ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Раздольное», обществу с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача» (далее - ответчики) с иском о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)  № 2008/С-5795 от 07.07.2008, пени, о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.07.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года, иск удовлетворен частично:                       с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» в пользу истца взыскано 2 040 574 руб. долга и 123 608 руб. 47 коп. пени, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Битл», КФХ ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Раздольное», обществу с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача» отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представители ответчиков просил оставить без изменения принятые судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По результату рассмотрения ходатайства ответчиков - КФХ ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «АФ «Раздольное» и общества с ограниченной ответственностью «АПХ Лесная Дача» о приобщении в материалы дела отзывов на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайства удовлетворить, отзывы приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 07 июля 2008 года между истцом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-5795. Предмет лизинга принят лизингополучателем 25 сентября 2008 года, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей за период с 25 сентября 2015 года по 14 июля 2016  года в размере                   2 040 574 руб., истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 182 882 руб. 95 коп. и неустойка в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14 июля 2016  года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2 040 574 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций, применив положения статей 309, 310, 330, 331, 394, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств в установленные графиком лизинговых платежей сроки, при отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчиком, и проверив представленный истцом расчет начисленной задолженности по договорам, пени и неустойки, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с первого ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг» - 2 040 574 руб. задолженности и 123 608 руб. 47 коп. пени за период с 25 сентября 2015 года по 14 июля 2016  года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суды исходили из того, после расторжения договора и изъятия предмета лизинга лизингодатель не вправе требовать отдельного взыскания лизинговых платежей и/или неустойки. Кроме того, судами указано, что взыскание неустойки за период после расторжения договора является злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по делу № А40-33225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                          И.В. Чалбышева  


Судьи:                                                                                    Н.С. Калинина       


                                                                                                              Н.Н. Кольцова