Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-117206/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117206/22-42-747
г. Москва
18 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И БЛАГОУСТРОЙСТВО" (сокращенное наименование - ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И БЛАГОУСТРОЙСТВО", 109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ 6, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ГРУППА КОМПАНИЙ "КРОНОС" (сокращенное наименование - АО ГК "КРОНОС", 115522, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, МОСКВОРЕЧЬЕ УЛ., Д. 4, К. 6, КВ. 509, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 119 780 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности №ГКК-ДИ-029-2022 от 07.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к АО ГК "КРОНОС" (далее – ответчик) о взыскании 4 119 780 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчик против иска возражал, представил доказательства в обоснование правовой позиции.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не предоставил встречного исполнения обязательств (оказание услуг).

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и заявлено истцом, общество с ограниченной ответственностью «Строительство и благоустройство» (далее по тексту – «Истец») перечислило акционерному обществу группа компаний «Кронос» (далее по тексту – «Ответчик») денежные средства по следующим платежным поручениям: 06.08.2021 г. в сумме 303 000 (Триста три тысячи) рублей 00 копеек; 17.08.2021 г. в сумме 343 000 (Триста сорок три тысячи) рублей 00 копеек; 18.08.2021 г. в сумме 202 000 (Двести две тысячи) рублей 00 копеек; 26.08.2021 г. в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек; 02.09.2021 г. в сумме 405 000 (Четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек; 07.10.2021 г. в сумме 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек; 14.10.2021 г. в сумме 1 501 780 (Один миллион пятьсот одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; 29.10.2021 г. в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 11.11.2021 г. в сумме 210 000 (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек; 09.12.2021 г. в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек; 13.12.2021 г. в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указал, что ответчик не предоставил встречного исполнения обязательств (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик указал, что им были оказаны транспортные услуги в период с 06.08.2021 по 13.12.2021, всего на сумму 4 119 780 руб.

Ответчик также указал, что платежи происходили согласно выставленным счетам после завершения этапов работ (всего 11 платежей).

В обоснование заявленных доводов ответчик представил следующие платежные поручения: от 17.08.2021 № 27 на сумму 343 000 руб., от 18.08.2021 №47 на сумму 202 000 руб., от 26.08.2021 № 80 на сумму 300 000 руб., от 02.09.2021 №106 на сумму 405 000 руб., от 07.10.2021 №171 на сумму 505 000 руб., от 14.10.2021 №182 на сумму 1 501 780 руб., от 29.10.2021 №243 на сумму 150 000 руб., от 09.12.2021 № 348 на сумму 100 000 руб., от 13.12.2021 № 359 на сумму 100 000 руб., от 06.08.2021 №185 на сумму 303 000 руб., от 11.11.2021 № 264 на сумму 210 000 руб., а также счета на оплату от 16.08.2021 № ГКК-00-0502 на сумму 343 000 руб., от 06.08.2021 № ГКК-00-0472 на сумму 303 000 руб., от 18.08.2021 №ГКК-00-0511 на сумму 202 000 руб., от 26.08.2021 №ГКК-00-0550 на сумму 300 000 руб., от 02.09.2021 № ГКК-00-0618 на сумму 405 000 руб., от 07.10.2021 № ГКК-00-1087 на сумму 505 000 руб., от 14.10.2021 №ГКК-00-1165 на сумму 1 501 780 руб., от 29.10.2022 № ГКК-00-1422 на сумму 150 000 руб., от 11.11.2021 №ГКК-00-1564 на сумму 210 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела договор транспортной экспедиции от 04.08.2021 № ГКК-019У между истцом и ответчиком, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта (автомобильным, морским, железнодорожным, воздушным) в международном и внутрироссийском сообщении. Особенности экспедирования и перевозов грузов отдельными видами транспорта определяются соответствующими правилами перевозки, а также законодательными, в том числе международными, актами, содержащими нормы, регулирующие перевозку данным видом транспорта.

Кроме того ответчиком представлены следующие акты выполненных работ по договору от 04.08.2021 №ГКК-019У: от 06.08.2021 на сумму 303 000 руб., от 17.08.2021 на сумму 343 000 руб., от 18.08.2021 на сумму 202 000 руб., от 26.08.2021 на сумму 300 000 руб., от 02.09.2021 на сумму 405 000 руб., от 07.10.2021 на сумму 505 000 руб., от 14.10.2021 на сумму 1 501 780 руб., от 29.10.2021 на сумму 150 000 руб., от 11.11.2021 на сумму 210 000 руб., от 09.12.2021 на сумму 100 000 руб., от 13.12.2021 на сумму 100 000 руб., а также УПД (счет-фактуры №ГКК-00-00889 от 06.08.2021, №ГКК-00-9127 от 14.12.2021, №ГКК-00-9123 от 09.12.2021, №ГКК-00-01976 от 11.11.2021, №ГКК-00-01885 от 29.10.2021, №ГКК-00-01792 от 15.10.2021, №ГКК-00-01754 от 07.10.2021, №ГКК-00-00799 от 02.09.2021, №ГКК-00-00763 от 26.08.2021, №ГКК-00-00805 от 18.08.2021, №ГКК-00-00940 от 17.08.2021, подписанные представителями истца и ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ответчик представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств.

Государственная пошлина подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло