Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А39-8727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8727/2018

город Саранск21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорзнак", г.Ковров Владимирской области

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 1908192 руб. 95 коп. долга, 70682 руб. 93 коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорзнак" (далее – ООО "Дорзнак", истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2009500 руб. 38 коп. за поставленный товар по муниципальному контракту №201-р/18 от 03.05.2018, пени в сумме 38180 руб. 51 коп. за просрочку оплаты товара за период с 11.07.2018 по 24.09.2018 с их начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в отзыве не оспаривая факт получения товара и наличия у него задолженности перед истцом за поставленный товара, указал, что поскольку истец нарушил предусмотренный контрактом срок поставки товара, ответчик, на основании условий контракта начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара в сумме 16648 руб. 19 коп. и на указанную сумму встречной неустойки на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами произведен зачет взаимных требований, что соответственно привело к уменьшению суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением, поступившим в суд посредством системы «Мой арбитр» от 28.11.2018, уточнил размер требований (в связи с оплатой на сумму 101307 руб. 43 коп. по платежному поручению №460938 от 22.11.2018), и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1908192 руб. 95 коп. (2026148,57-16648,19-101307,43), неустойку в сумме 70682 руб. 93 коп. за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 11.07.2018 по 28.11.2018. Уточнение заявленных требований судом принято.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 03 мая 2018 года между КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и ООО "Дорзнак" (исполнитель) заключен муниципальный контракт №201-р/18 Дорожные устройства и обстановка дорог г.о. Саранск на период проведения ЧМ по футболу 2018 г. (приобретение дорожных знаков).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить дорожные устройства и обстановка дорог г.о. Саранск на период проведения ЧМ по футболу 2018 г (приобретение дорожных знаков) (далее - товар).

Поставщик поставляет заказчику товар в ассортименте и в количестве, указанном в Приложении №1, в следующий срок: с момента заключения контракта до 07.05.2018г.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что местом доставки товара является ул. Терешковой, 5, г. Саранск, Республика Мордовия.

Цена контракта составляет 2026148 руб. 57 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.6. контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком, в пределах, доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при условии, что товар поставлен надлежащего качества и в установленный контрактом срок. Оплата производится без аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной/акта приема-передачи товара.

Если к моменту расчетов за поставленный товар у заказчика имеются обоснованные претензии к поставщику по исполнению контракта, в том числе претензий по несоблюдению сроков поставки товара, качества поставленного товара, иных нарушений условий контракта, влекущие начисление неустойки (штрафов, пеней), заказчик производит расчет штрафных санкций и уведомляет об этом Поставщика (пункт 3.8. контракта)

Согласно пункту 3.9. контракта стороны договорились, что заказчик имеет право удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пеней) по настоящему контракту из суммы расчета за поставленные товары по настоящему контракту, которая будет перечислена в установленном порядке в доход бюджета городского округа Саранск. В таком случае расчет с Поставщиком за поставленные товары Заказчик производит в сумме соответствующей объему поставленного товара по контракту и подтвержденной товарной накладной, подписанной заказчиком, за вычетом суммы начисленных неустоек (штрафов, пеней), о чем извещает Поставщика.

На основании указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 2026148 руб. 57 коп., что подтверждается товарной накладной №127 от 10.06.2018.

Поставленный товар заказчик оплатил частично в сумме 101307 руб. 43 коп. по платежному поручению №460938 от 22.11.2018. Кроме того, истец уменьшил сумму долга на сумму встречной неустойки, начисленной заказчиком за просрочку поставки товара (пункты 3.8, 3.9 контракта) в размере 16648 руб. 19 коп. Сумма долга по расчету истца составила 1908192 руб. 95 коп. (2026148,57-16648,19-101307,43).

В претензии от 14.08.2018 №157 истец просил ответчика оплатить долг за поставленный товар.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1908192 руб. 95 коп. явилась основанием истцу для начисления ответчику пени в сумме 70682 руб. 93 коп. за период с 11.07.2018 по 28.11.2018 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 2026148 руб. 57 коп. Факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №127 от 10.06.2018. Из указанной товарной накладной следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью, с приложением оттиска печати.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами проведен зачет взаимных требований на сумму 16648 руб. 19 коп. в счет начисленной ответчиком истцу встречной неустойки за просрочку поставки товара за период с 07.05.2018 по 09.06.2018. В подтверждение зачета взаимных требований в материалы дела представлены письма от 13.08.2018 №04/395, №154 от 14.08.2018, №188 от 28.08.2018 о уведомлении о зачете взаимных требований.

22.11.2018 товар ответчиком оплачен частично на сумму 101307 руб. 43 коп. по платежному поручению №460938 от 22.11.2018.

В связи с чем, задолженность по оплате товара на дату вынесения решения составила 1908192 руб. 95 коп. (2026148,57 - 16648,19- 101307,43).

На день принятия решения доказательств оплаты предъявленного к взысканию долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1908192 руб. 95 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации - 7,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 11.07.2018 по 28.11.2018 в сумме 70682 руб. 93 коп.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018, в настоящее время действует ключевая ставка - 7,5% (с 17.09.2018).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней в сумме 70682 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 1908192 руб. 95 коп. с 29.11.2018 по день его фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 1908192 руб. 95 коп с 29.11.2017 по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №891 от 24.09.2018 и № 893 от 25.09.2018 в сумме 33238 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 32789 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 449 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1021300973110, ИНН 1325127361, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорзнак" (ОГРН 1103332000694, ИНН 3305709340, место нахождения: Владимирская область, г.Ковров) задолженность в сумме 1908192 руб. 95 коп. за поставленный товар, неустойку в размере 70682 руб. 93 коп. за просрочку оплаты товара за период с 11.07.2018 по 28.11.2018, а всего - 1978875 руб. 88 коп., и неустойку начиная с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из размера пени 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32789 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорзнак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 руб., уплаченную по платежному поручению №891 от 24.09.2018. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова