Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А32-34407/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-34407/2020
г. Краснодар
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 24 мая 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Юг Логистик», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ЦемИнертСнаб», г. Анапа (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 227 181,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.08.2020, удостоверение адвоката № 2115,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Юг Логистик» (далее – истец) с заявлением о взыскании с ООО «ЦемИнертСнаб» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 56 от 09.03.2017 в размере 1 364 160 руб., неустойки за период с 22.06.2018 по 17.08.2020 в размере 863 021,02 руб., а также неустойки, начиная с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Лидер».

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 судебное заседание отложено на 11:20 24.05.2021.

Истец настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 1 885 618 руб., неустойку за период с 22.06.2018 по 02.02.2021 в размере 1 586 104,47 руб., а также неустойку, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо представило позицию, согласно которой относительно заявленных требований не возражает, ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:45 24.05.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 56 от 09.03.2017 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.3 оплата товара производится покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки.

Поставщик имеет право (но не обязан) осуществить поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предварительную оплату отгруженного товара. В этом случае покупатель обязан производить оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара (п. 5.1 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, УПД.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами, в том числе транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, УПД, пояснениями третьего лица о технической ошибке в транспортных накладных от 13.11.2018, от 15.11.2018.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически поставленный товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 885 618 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.06.2018 по 02.02.2021 в размере 1 568 104,47 руб., пени, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пп. 3.3, 3.4, 5.1 договора, поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно, в части определения начальной даты просрочки оплаты по транспортной на отгрузку 25,24 тонн от 08.06.2018, при этом истец при расчете указывает на отгрузку 07.06.2018.

Вместе с тем истцом также заявлены требования о взыскании пени, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым объединить периоды взыскания пени с 22.06.2018 по 02.02.2021 и с 03.02.2021 по 24.05.2021 (дата принятия решения), с дальнейшим начислением с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого сумма пени за период с 22.06.2018 по 24.05.2021 составляет 1 724 443,48 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 3 610 061,48 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 41 050 руб.

Истцу при принятии искового заявления к рассмотрению была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 41 050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦемИнертСнаб», г. Анапа (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Юг Логистик», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 1 885 618 руб., пени за период с 22.06.2018 по 24.05.2021 в размере 1 724 443,48 руб., пени, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ЦемИнертСнаб», г. Анапа (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный