Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-57896/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

27 июня 2018 годаДело № А56-57896/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "СК СтройГрад" (196128, Санкт-Петербург, улица Кузнецовская, дом 21; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Гидросервис СПБ" (198328, Санкт-Петербург, улица Доблести, дом 26, корпус 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 224 325 руб. 14 коп., в том числе 169 250 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 1017 от 25.06.2014, № 1021 от 26.06.2014, № 1492 от 03.10.2014, № 1596 от 28.11.2014, № 1116 от 18.07.2014, № 1516 от 09.10.2014, № 1524 от 11.10.2014 в отсутствие встречного исполнения и 55 075 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 28.04.2018

установил:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, изложенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснений, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком в подтверждение предоставления встречного исполнения представлены договор № 406/252 на оказание услуг автомобильными кранами и спецтехникой от 25.06.2014, акты выполненных работ № 101101 от 11.10.2014, № 451 от 30.06.2014, счета на оплату № 908 от 30.09.2014, № 100902 от 09.10.2014, № 101101 от 11.10.2014, № 580 от 30.06.2014, № 533 от 26.06.2014, № 527 от 25.06.2014, которые указаны в качестве назначения спорных платежей в платежных поручениях, представленных истцом, счет-фактуры.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 10.05.2018 с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 25.06.2014 по 11.10.2014, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК СтройГрад" в доход федерального бюджета 7 487 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.