Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А43-6428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 6428/2021

г. Нижний Новгород 30 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-101),

при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Саров к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью ТД «ЖБС-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород; открытому акционерному обществу «Железобетонстрой №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Н.Новгород,

о взыскании 3 236 084 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ЖБС-5»; открытому акционерному обществу «Железобетонстрой №5» (далее - ответчики) о солидарном взыскании 3 236 084 руб. 58 коп. долга.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку стороны имеют намерение заключить мировое соглашение.

Ответчики явку представителей в суд также не обеспечили, отзыв на исковые требования истца не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.07.2021 15 часов 10 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, мировое соглашение в материалы дела не поступило

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Металлкомплект-М" (поставщик) и ООО "ТД ЖБС-5" (покупатель) заключен договор поставки № АС 01-18 от 02.10.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель, принять и оплатить металлопрокат (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, качество, количество цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Счета или спецификации к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Сторонами согласованы следующие спецификации к договору:

- спецификация № АС 01-18 от 02.10.2018 на общую сумму 452 559руб. 01коп. Срок поставки до 30.09.2020;

- спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 385 863руб. 50коп. Срок поставки до 07.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 305 578руб. 59коп. Срок поставки до 12.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 50 507руб. 50коп. Срок поставки до 12.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 531 764руб. 50коп. Срок поставки до 15.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 459 468руб. 51коп. Срок поставки до 19.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 435 978руб. 02коп. Срок поставки до 19.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 289 482руб. 50коп. Срок поставки до 30.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 299 088руб. 99коп. Срок поставки до 30.10.2020;

-спецификация № АС 01-18 от 02.10.2017 на общую сумму 200 502руб. 50коп. Срок поставки до 06.11.2020;

В силу пункта 4.1 и 4.2 спецификаций, оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты фактической отгрузки металлопроката по расходной накладной. Форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ООО ТД "ЖБС-5" товар, что подтверждается универсально-передаточными документами № 1212-007218 от 30.09.2020, № 1212-007315 от 02.10.2020, № 1212-007415 от 06.10.2020, № 1212-007419 от 0610.2020, № 1212-007495 от 08.10.2020, № 1212-007603 от 13.10.2020, № 1212-007677 от 15.10.2020, № 1212-007973 от 26.10.2020, № 1212-007973 от 26.10.2020, № 1212-007972 от 26.10.2020, № 1212-008073 от 29.10.2020, № 1212-008072 от 29.10.2020, № 1212-008156 от 02.11.2020, № 1212-008157 от 02.11.2020 на общую сумму 3 236 084руб. 58коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № АС 01-18 от 02.10.2017, истцом заключен договор поручительства № АС 01-18/П от 16.10.2019, по условиям которого ОАО "Железобетонстрой 5" (поручитель) обязуется отвечать перед АО "Металлкомплект-М" (поставщик) за надлежащее исполнение покупателем ООО ТД «ЖБС-5» все обязательств по договору поставки № АС 01-18 от 02.10.2017, заключенному между поставщиком и покупателем и всех приложений к нему.

В силу пункта 2.2 договора поручительства, поручитель несет ответственность перед поставщиком по всем отдельным поставкам, произведенным с отсрочкой оплаты в рамках вышеуказанного договора поставки.

Надлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки обеспечено договором поручительства, заключенным истцом с ОАО "Железобетонстрой 5" от 16.10.2019, в соответствии с условиями которого ОАО "Железобетонстрой 5"обязалось отвечать перед истцом за исполнение ООО "ТД ЖБС-5" всех обязательств по договору поставки.

Суд, проверив срок исполнения обязательства по оплате товара применительно к датам поставки и условиям договора, исходил из того, что иск предъявлен в пределах срока поручительства, договор поручительства не прекращен.

14.12.2020 и 21.12.2020 истец направил ответчику и поручителю претензии с предложением погасить задолженность по договору поставки (л.д.13-14).

Однако ответчиками требование претензий в установленные сроки не исполнено, что явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе универсально-передаточными документами и ответчиком по существу не оспаривается.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчиков возникло обязательство по погашению задолженности по оплате товара.

Доказательств надлежащего погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчики не исполнили надлежащим образом. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 3 236 084руб. 58 коп., что по существу не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании 3 236 084руб. 58 коп. долга предъявлено обоснованно. Следовательно, факт нарушения ответчиками условий оплаты установлен материалами дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о солидарном взыскании с ООО ТД "ЖБС-5" и ОАО "Железобетонстрой-5" в пользу истца 3 236 084руб. 58 коп. долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 180руб. 43 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТД «ЖБС-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород и "ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ № 5" ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 3 236 084руб. 58коп. долг, а также 39 180руб. 43коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова