Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А63-14489/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14489/2019
г. Краснодар
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Многоэтажник”» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Многоэтажник”» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А63-14489/2019, установил следующее.

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Управляющая компания “Многоэтажник”» (далее – компания) о взыскании 295 309 рублей 84 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 23.09.2019 (оформленноом резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 октября 2019 года компания обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019, заявление компании о составлении мотивированного решения возвращено ввиду пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что компания не получила определение о принятии искового заявления к производству, соответственно, у нее не было возможности защищать свои интересы в суде.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В силу части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Кодекса, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Кодекса).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Кодекса); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Кодекса фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Суды установили, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по рассматриваемому делу вынесено 23.09.2019 и опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 24.09.2019.

Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончился 30.09.2019, компания направила заявление в суд 10.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 229 Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Поскольку с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Кодекса, компания обратилась с нарушением срока и не ходатайствовала о восстановлении процессуального срока, а арбитражный суд по собственной инициативе не вправе восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления № 10.

Довод о том, что компания не получила определение о принятии искового заявления к производству, правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что данное обстоятельство не исследуется судом в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы права применены правильно.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А63-14489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Е.И. Афонина