Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А47-1442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1442/2020
г. Оренбург
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт – Петербург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304561827300012, Оренбургская область, г. Ясный

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства в размере 70 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение истца, ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 70 000 руб., из которых:

компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства в размере 10 000 руб. за рисунок «Малыш», 10 000 руб. за рисунок «Роза», 10 000 руб. за рисунок «Лиза», 10 000 руб. за рисунок «Папа», 10 000 руб. за рисунок «Мама», 10 000 руб. за рисунок «Дружок», 10 000 руб. за рисунок «Гена»;

а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб., судебные расходы за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 150 руб.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, факт нарушения признал, заявил о снижении компенсации, мотивируя незначительной стоимостью товара и убытков ответчика, со ссылкой на то, что предпринимательскую деятельность осуществляет путём розничной торговли в небольшом магазине общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ленина 9, г. Гая, Оренбургской области, торговая площадь занимает около 8 кв.м., остальная площадь является вспомогательной. Торговлю осуществляю доступными по цене для потребителей товарами, ассортимент маленький, закупка товара производится в количественном порядке от 1 шт. и максимум до 4 шт.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 находится на патентной системе налогообложения, так же как физическое лицо является работающим пенсионером, размер пенсии минимальный, небольшой доход и вырученные деньги уходят на оплату аренды, на оплату налогов, а так же на коммунальные платежи и иные расходы.

В настоящее время с 28 марта 2020 года по 04 мая 2020 года магазин закрыт, на основании введения на территории Оренбургской области Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-у режима самоизоляции и запрета осуществления торговли не жизненно важными товарами. Кроме того, в настоящее время режим самоизоляции продлён до 12 мая 2020 года.

Таким образом, учитывая степень вины нарушителя, незначительный размер ущерба в размере стоимости контрафактного товара (200 руб.), отсутствие доказательств неоднократности нарушения, просит снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию: за рисунок «Малыш» до 1 000 руб., за рисунок «Роза» до 1 000 руб., за рисунок «Лиза» до 1 000 руб., за рисунок «Папа» до 1 000 руб., за рисунок «Мама» до 1 000 руб., за рисунок «Дружок» до 1 000 руб., за рисунок «Гена» до 1 000 руб., в связи с тяжёлым материальным положением, и сложившейся эпидемиологической обстановкой на территории Оренбургской области.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, именно рисунки персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Тимоха", "Дед" на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2019 N 12/2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В соответствии с указанными договорами общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат обществу, а общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору с художником ФИО4 от 01.09.2009, в редакции дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).

По договору с художником ФИО5 от 16.11.2009 N 12/2009 художник передал Обществу изображения персонажа "Мама", "Тимоха" (акт приема-передачи от 30.11.2019).

По договору с художником ФИО6 от 16.11.2009 N 13/2009 художник передал обществу изображения персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед" (акт приема-передачи от 30.11.2009).

О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 договора от 01.09.2009, договора от 16.11.2009 N 13/2009 и договора от 16.11.2009 N 12/2009.

В порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28.06.2018, представителем истца были приобретен товар: конструктор «Барбоскины», реализуемые с нарушением исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности и которые последнее не передавало ответчику.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истец ссылается на приобретенный товар – конструктор «Барбоскины», представленные суду, товарный чек N 98 от 26.06.2018, кассовый чек от 26.06.2018, видеозапись покупки товара, из которых следует, что товар реализован ИП ФИО2, стоимость товара 200 руб.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажей "Малыш", "Роз", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена".

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком товар является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия правообладателя исключительных прав, общество направило предпринимателю письменную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение (его часть) подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения.

Факт действительного нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившийся в продаже ответчиком контрафактного товара - конструктор "Барбоскины" с использованием изображения, сходного до степени смешения с изображениями персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Тимоха" подтвержден материалами дела, в частности, спорным товаром, чеками, действительность которого ответчиком не оспорена, достоверность содержащихся в нем сведений не опровергнута.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством их сравнительного анализа с учетом правовых позиций, изложенных в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, содержания 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, из дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, на основании общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения образов, использованных ответчиком в своей коммерческой деятельности, с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Тимоха", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование исключительных прав истца, арбитражному суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб. за нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации по вышеуказанному факту нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один товар.

В возражениях на иск ответчик просил снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию применительно к критериям, заданным Конституционным Судом Российской Федерации, а именно, совершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью товара и убытков ответчика, а также с тяжелым материальным положением, сложившейся эпидемиологической обстановкой на территории Оренбургской области.

На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на принципах справедливости и благоразумия, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

В данном случае, суд, снижая размер компенсации ниже низшего предела, руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которой уменьшение компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 200 руб.

В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет.

Установив, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 80 000 руб. превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара не является значительной - 200 руб.), арбитражный суд приходит к выводу о том, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на принципах справедливости, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской Федерации:

с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые, контрафактный товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика;

ответчиком реализован товар, на котором размещены несколько персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины".

Таким образом, суд снижает размер причитающейся истцу компенсации до 35 000 руб., полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом положения ответчика.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.



Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 26.06.2018 и кассовым чеком от 26.06.2020 г.

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежат удовлетворению в заявленном размере 200 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 150 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. расходов за предоставление выписки из ЕГРИП.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии и уточнения исковых требований обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 150 руб.

На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчика, расходы за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, подтвержденные выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на которой стоит печать ИФНС РФ № 12 по Омской области, а также подпись ответственного лица.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Необходимость несения данных расходов объясняется тем, что выписка из ЕГРИП, полученная на официальном сайте ФПС РФ http://wwvv.nalo».ш на безвозмездной основе, не содержит адреса места жительства индивидуального предпринимателя. Адрес места жительства ответчика необходим для направления ему претензии и искового заявления.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 12 от «17» февраля 2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 22К-ФЗ» разъяснил, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц пли Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб.

С учетом увеличения истцом суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304561827300012 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ИНН <***>, ОГРН <***> 35 000 руб., из которых:

компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства в размере 5 000 руб. за рисунок «Малыш», 5 000 руб. за рисунок «Роза», 5 000 руб. за рисунок «Лиза», 5 000 руб. за рисунок «Папа», 5 000 руб. за рисунок «Мама», 5 000 руб. за рисунок «Дружок», 5 000 руб. за рисунок «Гена»;

а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 руб., судебные расходы за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., судебный издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 150 руб.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304561827300012 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

4. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В.Емельянова