Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А07-14716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14716/2020
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РостМедиаГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр аппаратной косметологии "ШАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 930 руб.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "РостМедиаГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Центр аппаратной косметологии "ШАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 314 от 05.09.2019 г. по производству и размещению информационных материалов, согласно приложений к настоящему договору в размере 90 000 руб., неустойки в размере 42 930 руб. за период с 06.09.2019 г. по 11.02.2020 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 988 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.08.2020г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением суда от 31.08.2020 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 28.09.2020г. в 10 час. 00 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений сторон на окончание предварительного судебного разбирательства, подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

22.07.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между ООО «РостМедиаГрупп» (истец) и ООО Центр аппаратной косметологии «Шанс» (ответчик) заключен договор № 314 от 05.09.2019 года, согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы, связанные с производством и размещением информационных материалов, а заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора, стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ согласовываются с заказчиком в приложениях (медиапланах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложения № 1, к договору сторонами определен хронометраж: 6 минут, проект: «В центре внимания», канал: «Россия-24» Самарская область, стоимость 90000 рублей.

В порядке п. 4.1. договора, сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется после размещения информационных материалов актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.

Согласно акта № 314 от 05.09.2019 года исполнителем принятые по договору обязательства были исполнены надлежащим образом.

Однако, ответчиком обязанность по подписанию акта и оплате выполненных работ не исполнена, по состоянию на 11 февраля 2020 года размер задолженности составляет 90000 рублей.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 90 000 рублей в силу статьей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 6.4. договора в случае просрочки, допущенной Заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению оплаты вознаграждения, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств.

Размер указанной неустойки за период с 06.09.2019 года по 11.02.2020 (159дней просрочки) составляет 42930 рублей, исходя из следующего расчета: 90000 рублей * 0,3 * 159 дней/ 100 = 42930,5 рублей.

Согласно п. 8.5. договора стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд РБ.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость услуг которого составила 20000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере 90000 рублей, неустойку в размере 42930 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4988 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

22.07.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указал, что исковые требования истец основывает на заключенном с ответчиком договоре № 314 от 5 сентября 2019 года. Стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ должны быть согласованны сторонами договора в Приложениях (Медиа-планах ), которые являются неотъемлемой частью договора. ( см. п. 1.1. и 1.2. текста договора). Приложения между сторонами не согласовывались, о чем фактически подтверждает истец, т.к. к прилагаемому исковому заявлению не приложены данные согласования. Истец также основывает свои исковые требования на наличии акта № 314 от 05.09.2019 года на сумму 90000 руб. Однако, указанный акт якобы подписан в день подписания договора № 314 от 05.09.2019г., заключенного между сторонами и носит формальный характер и не соответствует существу дела и не отражает фактическое исполнение условий договора. По условиям договора № 314 от 05.09.2019 года истец должен был изготовить информационный материал (видеосюжет рекламу об ООО ЦАК «ШАНС») и разместить данный сюжет - рекламу на телеканале «Россия24» Самарская область. Выполнить данный объем работ истец не имел возможности и не мог физически выполнить в течении одного дня, т.е. 05.09.2019г. в день подписания договора и спорного акта № 314. Истец приступил к выполнению работ только, с октября месяца 2019 года и пытался выполнить работы вплоть до января 2020 года. Доказательством попыток исполнения истцом договорных условий в указанный выше период является переписка в мессенджере WhatsApp, установленном в телефоне директора Общество с ограниченной ответственностью ЦАК «Шанс» ФИО2 с представителем истца ООО «РостМедиаГрупп». Данная переписка велась с 11.11.2019 г. по 21.01.2020г. Изучая указанную переписку однозначно можно прийти к выводу о том, что работы истцом не выполнены и ответчиком работы не приняты. Дополнительно истец не представил суду и ответчику доказательства о том, что видеосюжет транслировался или был размешен на канале «Россия 24» Самарская области, что фактически доказывает неисполнение истцом условий договора, а следовательно доказывает отсутствие правовых оснований для каких либо требований с ответчика в виде денежных средств за оказанные услуги.

Следовательно, требования истца, указанные в исковом заявлении, ответчик считает незаконными, не обоснованными и не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

По условиям договора № 314 от 05.09.2019 года истец должен был изготовить информационный материал (видеосюжет рекламу об ООО ЦАК «ШАНС») и разместить данный сюжет - рекламу на телеканале «Россия24» Самарская область.

Как следует из письма № 481/410 от 10.09.2020г. филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Самара» ГТРК «Самара», видео-сюжет об обществе с ограниченной ответственностью Центр аппаратной косметологии «ШАНС» в период с сентября 2019 по февраль 2020 года в региональном эфире телеканала «Российский Информационный канал «Россия-24» (Россия-24) не размещался, что соответственно доказывает неисполнение истцом условий договора, а следовательно доказывает отсутствие правовых оснований для каких либо требований с ответчика в виде денежных средств за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт оказания услуг по договору№ 314 от 05.09.2019 года.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного требования основного долга не подлежат удовлетворению, то и исковые требования в части взыскания неустойки и расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РостМедиаГрупп" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов