Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А46-553/2023

405/2023-107916(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 14 июня 2023 года А46-553/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82 912 168 руб. 91 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 путем использования веб- конференции (онлайн-заседание),

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее - ООО «Восточная ГРЭ», ответчик) 82 912 168 руб. 91 коп. в том числе 71 299 634 руб. 15 коп. задолженности по договору № 107/21-М поставки нефтепродуктов от 01.09.2021, 11 612 534 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

27.02.2023 в материалы дела поступил отзыв ответчика, а также ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В отзыве ответчик указал на возражения относительно размера неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» о передаче дела № А46-553/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 определение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2023 оставлено без изменения.

04.04.2023 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, указав также на отсутствие у ответчика железнодорожных накладных на поставленный товар.

В представленных 04.04.2023 дополнениях к отзыву ответчик указал на отсутствие у последнего универсальных передаточных документов, представленных истцом.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2023, истец представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 к участию в деле в


качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

07.04.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 86 129 958 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 71 299 634 руб. 15 коп. задолженности по договору № 107/21-М поставки нефтепродуктов от 01.09.2021, 14 830 323 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 27.04.2023, с последующим ее начислением по ставке 0,1 % от суммы основного долга (71 299 634 руб. 15 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о принятии мер по обеспечению иска.

26.04.2023 ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о принятии мер по обеспечению иска.

10.05.2023 ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, внес на депозит суда денежные средства для проведения почерковедческой экспертизы.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

На предложение суда об исключении оспариваемых доказательств истец ответил отказом.

В рамках проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2023, истец представил на обозрение оригиналы универсальных передаточных документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком, а также те же универсальные передаточные документы, но подписанные в электронном виде. В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2023, ответчик, с учетом вновь представленных документов пояснил, что ходатайство о фальсификации доказательств не поддерживает, относительно заявленных требований возражал, ходатайство о снижении размера неустойки поддержал.

Истец заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Меркурий» (далее - поставщик) и ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее - покупатель) 01.09.2021 заключен договор № 107/21-М поставки нефтепродуктов, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя нефтепродукты, далее именуемые «товар», а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора. Вид (наименования, марка), ассортимент товара, цена, количество, качество (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя, стандарт), условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты каждой партии товара, отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. По соглашению сторон поставка товара осуществляется путем отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом по реквизитам, указанным покупателем в заявках. Конкретный способ каждой поставки определяется сторонами в спецификациях. Датой исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, датой перехода права собственности, а также датой перехода случайных рисков гибели или порчи товара на покупателя является дата передачи товара на станции отправления перевозчику (дата календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в квитанции о приеме груза к перевозке. Наименование, качество и количество товара, подлежащего поставке, указывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Количество фактически поставленного товара подтверждается


товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченным представителем покупателя при получении последним товара в месте его нахождения, либо иным документом, подтверждающим факт передачи товара покупателю (грузополучателю). Покупатель обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара в соответствии с условиями, указанными в спецификации на поставку данной партии товара. Стоимость поставляемого товара с учетом НДС и порядок оплаты, устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. За ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара и (или) по доплате за отгруженные, объемы, превышающие сумму произведенной предварительной оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы. (п. 1.1., 2.1., 2.3., 2.4.2., 3.1., 4.2.3., 5.1., 7.10 договора).

Согласно спецификации № 1 от 06.09.2021, стоимость товара составляет 7 800 000 руб., срок оплаты: в течение 60 дней с даты приобретения товара. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 2 от 16.09.2021, стоимость товара составляет 4 140 000 руб., срок оплаты: в течение 60 дней с даты приобретения товара. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 3 от 15.10.2021, стоимость товара составляет 8 983 000 руб., срок оплаты: в течение 60 дней с даты приобретения товара. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 4 от 30.11.2021, стоимость товара составляет 4 590 000 руб., срок оплаты: с момента подписания данной спецификации, но не позднее 02.12.2021. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 5 от 02.12.2021, стоимость товара составляет 9 828 000 руб., срок оплаты: предоплата 50%, остаток 50% в сумме 4 914 000 руб. с 01.06.2022 по 30.06.2022 Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 6 от 03.12.2021, стоимость товара составляет 9 828 000 руб., срок оплаты: предоплата 50%, остаток 50% в сумме 4 914 000 руб. с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 7 от 06.12.2021, стоимость товара составляет 9 828 000 руб., срок оплаты: с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 8 от 07.12.2021, стоимость товара составляет 9 828 000 руб., срок оплаты: с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 9 от 08.12.2021, стоимость товара составляет 9 912 500 руб., срок оплаты: предоплата 50% в сумме 4 956 250 руб. остаток 50% с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 10 от 09.12.2021, стоимость товара составляет 9 906 000 руб., срок оплаты: с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 11 от 10.12.2021, стоимость товара составляет 4 953 000 руб., срок оплаты: с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 12 от 13.01.2022, стоимость товара составляет 23 935 000 руб., срок оплаты: с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 13 от 014.12.2021, стоимость товара составляет 10 452 000 руб., срок оплаты: с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 14 от 17.01.2022, стоимость товара составляет 5 239 000 руб., срок оплаты: предоплата 50%, в сумме 2 619 500 руб., остаток с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 15 от 21.01.2022, стоимость товара составляет 5 154 500 руб., срок оплаты: предоплата 50% в сумме 2 577 255 руб., остаток с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 16 от 04.02.2022, стоимость товара составляет 4 849 000 руб., срок оплаты: предоплата 50% в сумме 2 577 255 руб., остаток с 01.06.2022 по 30.06.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.


Согласно спецификации № 17 от 08.02.2022, стоимость товара составляет 14 829 750 руб., срок оплаты: предоплата 50% в сумме 7 414 875 руб., остаток 7 414 875 руб. с 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 18 от 09.02.2022, стоимость товара составляет 14 664 000 руб., срок оплаты: предоплата 50% в сумме 7 332 000 руб., остаток 7 332 000 руб. с 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 19 от 09.02.2022, стоимость товара составляет 14 693 250 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 20 от 22.02.2022, стоимость товара составляет 9 516 000 руб., срок оплаты: предоплата 50% в сумме 4 758 000 руб., остаток 4 758 000 руб. с 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 21 от 03.03.2022, стоимость товара составляет 4 355 000 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 22 от 04.03.2022, стоимость товара составляет 8 697 000 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 23 от 09.03.2022, стоимость товара составляет 13 016 250 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 24 от 22.03.2022, стоимость товара составляет 9 035 000 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 25 от 12.04.2022, стоимость товара составляет 9 366 500 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 26 от 15.04.2022, стоимость товара составляет 4 680 000 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 27 от 05.05.2022, стоимость товара составляет 9 295 000 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 28 от 24.05.2022, стоимость товара составляет 4 615 000 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.07.2022 по 30.07.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 29 от 08.06.2022, стоимость товара составляет 4 634 500 руб., срок оплаты: расчет не позднее 01.08.2022 по 30.08.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 30 от 22.06.2022, стоимость товара составляет 4 738 500 руб., срок оплаты: отсрочка платежа 60 дней с момента покупки, но не позднее 30.08.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 31 от 24.06.2022, стоимость товара составляет 4 654 000 руб., срок оплаты: отсрочка платежа 60 дней с момента покупки, но не позднее 30.08.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 32 от 30.06.2022, стоимость товара составляет 4 615 000 руб., срок оплаты: отсрочка платежа 60 дней с момента покупки, но не позднее 30.08.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Согласно спецификации № 33 от 13.07.2022, стоимость товара составляет 4 592 250 руб., срок оплаты: отсрочка платежа 60 дней с момента покупки, но не позднее 13.09.2022. Период отгрузки: 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил на сумму 265 960 431 руб. 75 коп., что подтверждается представленным в


материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами 19.09.2021 № 190921001, от 28.09.2021 № 280921002, от 29.10.2021 № 291021002, от 22.12.2021 № 221221003, от 28.12.2021 № 281221005, от 31.12.2021 № 311221003, от 03.01.2022 № 30122001, от 05.01.2022 № 50122001, от 07.01.2022 № 70122001, от 29.01.2022 № 310122001, от 05.02.2022 № 50222001, от 10.02.2022 № 100222003, от 15.02.2022 № 150222002, от 23.02.2022 № 230222003, от 23.02.2022 № 230222004, от 23.02.2022 № 230222002, от 01.03.2022 № 10322001, от 01.03.2022 № 10322002, от 01.03.2022 № 10322003, от 15.03.2022 № 150322001, от 18.03.2022 № 180322001, от 18.03.2022 № 180322022, от 20.03.2022 № 200322001, от 27.03.2022 № 270322002, от 10.04.2022 № 100422001, от 30.04.2022 № 300422001, от 05.05.2022 № 50522002, от 19.05.2022 № 190522002, от 05.06.2022 № 50622001, от 25.06.2022 № 250622002, от 04.07.2022 № 40722002, от 15.07.2022 № 150722001, от 20.07.2022 № 200722001, от 31.07.2022 № 310722002), подписанными сторонами без замечаний.

Однако ООО «Восточная ГРЭ» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 71 299 634 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии от 19.12.2022 № 178.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон договора поставки.

Подписанные сторонами договора поставки универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлось работником покупателя в период поставки или были не уполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ООО «Восточная


ГРЭ» не признает заявленные исковые требования, поскольку представленные истцом универсальные передаточные документы отсутствуют у ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4.2. договора поставки датой исполнения обязательств по поставке товара, датой перехода права собственности, а также датой перехода случайных рисков гибели и порчи товар на покупателя является дата передачи товара на станции отправления перевозчику (дата календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в квитанции о приеме груза к перевозке).

Учитывая данное условие договора поставки, считает, что именно железнодорожные накладные об отправке товара в адрес грузополучателя должны быть представлены истцом в материалы дела, в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара.

В дополнение подтверждения обстоятельств поставки товара истец также представил железнодорожные транспортные накладные.

При этом, согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Федерального закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Универсальные передаточные акты, представленные истцом в подтверждение поставки товара ответчику, содержит все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Покупателем в названных передаточных актах указано ООО «Восточная ГРЭ». На отметке в получении груза стоит оттиск печати ответчика. Следовательно, указанные документы подтверждают факт принятия ответчиком товара, поставленного истцом.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт поставки товара истцом ответчику по универсальным передаточным актам, а не по железнодорожным (товарно-транспортным) накладным, не свидетельствует о том, что фактически товар истцом ответчику не поставлялся и последним не принимался. Следовательно, названное обстоятельство не может явиться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого им товара, тем более с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несогласия ответчика в принятии товара на основании универсальных передаточных актов, а не железнодорожных (товарно- транспортных) накладных.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что универсальные передаточные документы, как и остальные документы, в ходе исполнения договора № 107/21-М поставки нефтепродуктов от 01.09.2021 оформлялись через систему электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО - ООО «Компания «Тензор». Каждый из оформленных документов имеет уникальный электронный номер и подписан усиленными электронными подписями сторон договора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной


электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Меркурий» о взыскании 71 299 634 руб. 15 коп. основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 7.10. договора № 107/21-М, истец начислил ответчику неустойку в размере 14 830 323 руб. 90 коп. по состоянию на 27.04.2023.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали ставку неустойки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Суд также принял во внимание, что истец при расчете пени учел период, на который распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Истцом также заявлено, о последующем начислении неустойки по ставке 0,1 % от суммы основного долга (71 299 634 руб. 15 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по


вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан


выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При этом судом принято во внимание, что договором предусмотрен процент неустойки 0,1%, являющийся обычно применяемым в аналогичных правоотношениях размером ответственности. Значительная сумма неустойки вызвана не чрезвычайно высоким процентом, а длительностью неисполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, суд также учитывает, что в спорный период ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в результате чего истец исключил значительный временной отрезок из периода начисления неустойки.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 129 958 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 71 299 634 руб. 15 коп. основного долга, 14 830 323 руб. 90 коп. пени по состоянию на 27.04.2023, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню, начисленную на сумму долга 71 299 634 руб. 15 коп. (ее остаток), начиная с 28.04.2023, в размере 0,1 % от суммы долга, по день фактического исполнения обязательств.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:14:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна