Решение от 21 января 2020 г. по делу № А10-7184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7184/2018
21 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий налогового органа по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 26054 руб. 05 коп.,

при участии в заседании

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.03.2019 № 41, ФИО4 – представителя по доверенности от 09.07.2019 № 62, ФИО5 – представителя по доверенности от 16.01.2020 № 85,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по оформлению требования от 10.07.2018 № 139702 об уплате ИП ФИО1 страховых сборов в размере 12368,31 руб., рассчитанных налоговым органом исходя из доходов предпринимателя, без учета понесенных расходов.

Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В.

В связи с длительной болезнью судьи Борхоновой Л.В. дело № А10-7184/2018 на основании распоряжения от 18.03.2019 № 70 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Пунцуковой А.Т.

Определением от 20.03.2019 по делу № А10-7184/2018 произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Пунцукову А.Т.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать незаконными действия налогового органа по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 26 054 руб. 05 коп.

Уточнение принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные ст.346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Сумма дохода в целях исчисления страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на сумму соответствующих расходов, связанных с получением указанного дохода.

Заявителем представлен расчет, согласно которому разница между суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, исчисленных налогоплательщиком и налоговым органом, составила 26 054,05 руб.

Просил заявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились.

По мнению Инспекции, ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П необоснованна в связи с неприменением изложенных в нем положений к рассматриваемому делу. В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017) для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Исходя из положений статьи 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины. При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Исходя из положений статьи 346.15 НК РФ, индивидуальные предпринимателя, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются. В обоснование изложенных доводов представители Инспекции сослались на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273, письмо Минфина России от 17.03.2017 № 03-15-06/15590.

Прсили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2001 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприниматель с 01.01.2011 применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величины расходов» и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

По сведениям представленных предпринимателем налоговых деклараций за 2017 год им получен доход в размере 2 997 022 руб., в том числе по УСН – 2 831 962 руб., по ЕНВД – 165 060 руб.

В связи с получением ИП ФИО1 за 2017 год дохода в размере, превышающем 300 000 рублей, Инспекцией начислены страховые взносы за 2017 год в размере 55 535,5 руб., в том числе

- 23 400 (1 МРОТ (7500) х 12 х 26%) со сроком уплаты не позднее 09.01.2018,

- 32 135,5 ((3 513 550 – 300 000) х 1%) со сроком уплаты не позднее 02.07.2018.

По состоянию на 01.01.2018 у предпринимателя в карточке расчетов с бюджетом имелась переплата в общей сумме 23 400 рублей. Кроме того, ИП ФИО1 произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 354,54 руб., в том числе платежными поручениями: от 24.04.2018 № 6 в размере 6 082 руб., от 28.06.2018 № 7 в размере 13 272,54 руб.

Налоговым органом в связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок – 02.07.2018 в адрес ИП ФИО1 выставлено требование от 10.07.2018 № 139702 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12 368,31 руб. и пеней в размере 23,91 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с действиями налогового органа по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 054,05 руб., обратился в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель использует упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017, далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, начислил страховые взносы за 2017 год из расчета величины дохода, свыше 300 000 рублей в год без учета фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Арифметическая верность расчета представителями сторон не оспаривалась, предприниматель не согласен с порядком определения налоговой базы для исчисления страховых взносов по упрощенной системе налогообложения.

Исходя из налоговой декларации по УСНО за 2017 год доходы предпринимателя составили 2 831 962 руб., расходы – 2 605 405 руб., прибыль - 226 557 руб. Заявителем представлен расчет разницы между суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, исчисленных налогоплательщиком и налоговым органом:

по данным предпринимателя: страховые взносы 1% за 2017 год составляют:

ЕНВД 681 588 – 300 000 = 381 588 х 1% = 3 815,88 руб.

УСНО от прибыли 1% = 226 557 руб. х 1% = 2265,57 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, исчисленных как 1% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период – ЕНВД + УСНО = 6081,45 руб.

по данным налогового органа расчет страховых взносов без учета понесенных предпринимателем расходов,

(681 588 + 2 831 962) – 300 000 = 3 513 550 – 300 000 = 3 213 550 х 1% = 32 135,5 руб.

Разница между суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, исчисленных налогоплательщиком и налоговым органом, составила 26 054,05 руб. (32 135,5 - 6 081,45).

Суд полагает обоснованным довод заявителя о необоснованности произведенного налоговым органом исчисления страховых взносов, на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 3 и 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса; для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса.

Согласно статье 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексами правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Учитывая, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, суд принимает во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 302-ЭС19-25070 по делу № А10-724/2019, которым отклонена ссылка налогового органа на недопустимость распространения правового подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, на предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, с учетом правовых позиций, сформулированных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359.

Ссылка налогового органа на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273 судом отклоняется, поскольку содержащиеся в указанном решении выводы суда не касаются вопросов правоприменения, толкования затрагиваемых в настоящем деле норм материального права.

Таким образом, сумма страховых взносов, исчисленных Инспекцией без учета произведенных предпринимателем расходов, противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий налогового органа по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 26 054,05 руб., нарушению тем самым прав и законных интересов предпринимателя. В связи с чем, заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на Инспекцию.

Предпринимателем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по платежному поручению от 20.11.2018 № 177, которая подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в размере 26054 руб. 05 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова