Решение от 20 января 2020 г. по делу № А27-19646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19646/2019
город Кемерово
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в сокрытии информации о переплате по налогу на прибыль организаций в акте сверки №81498 по состоянию на 12.03.2018; о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 460 580 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2020, паспорт;

от налогового органа: ФИО2 – специалист 1 разряда правового отдела, доверенность от 30.12.2019 № 141, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлениями:

- о признании недействительным решения от 23.05.2019 № 1221 об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 46 703 руб. (возбуждено производство по делу №А27-19646/2019);

- о признании недействительным решения от 23.05.2019 № 1220 об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в размере 419 268 руб. (возбуждено производство по делу №А27-19647/2019);

- о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в сокрытии информации о переплате по налогу на прибыль организаций в акте сверки №81498 по состоянию на 12.03.2018 (возбуждено производство по делу №А27-21620/2019).

Определением от 31.10.2019 по делу А27-19646/2019 и определением от 31.10.2019 по делу №А27-21620/219 в одно производство с целью их совместного рассмотрения в рамках дела №А27-19646/2019.

В судебном заседании 5.06.2019 требования уточнены, вместо оспаривания решений заявитель просит взыскать сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 460 580 руб., в т.ч. 419 268 руб. (в бюджет субъекта РФ), 41 312 руб. (в федеральный бюджет).

Требования мотивированы наличием переплаты; совершением инспекцией незаконных действий по ее сокрытию; особым порядком исчисления срока исковой давности в процедуре банкротства.

Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства. Заявителем пропущен срок для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога. Никаких незаконных действий инспекция не совершала. Акт сверки сформировался в автоматическом режиме, сумма задолженности в нем была уменьшена на сумму ранее числившейся переплаты, без указания сведений о переплате, в связи с наличием ограничений на принудительное взыскание задолженности сначала в связи с действием обеспечительных мер, а затем в связи с процедурой банкротства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

У заявителя сформировалась переплата по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет из следующих сумм:

7 811 руб. – имелась по состоянию на 1.01.2015 (согласно пояснениям представителя заявителя, она относилась к платежам по налогу на прибыль ранее налогового периода 2015 года);

Платежи за 2015 год:

1 664 руб. – уплачено 21.07.2015;

25 366 руб. – уплачено 1.09.2015;

7 829 руб. – уплачено 24.09.2015;

7 829 руб. – уплачено 23.10.2015.

Итого 50 499 руб.

С учетом уменьшения в счет начислений за 2015 и 2016 годы переплата составила 46 703 руб., в т.ч.:

41 312 руб. – со сроком образования с 21.07.2015 по 23.10.2015 (авансовые платежи за 2015 год);

5 391 руб. – со сроком образования до 1.01.2015 (7 811р. – 2 420р. в счет начислений за 2016 год) – в указанной части заявитель требование о взыскании не заявляет.

Переплата по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ сформировалась из следующих сумм:

28 168,75 руб. – имелась по состоянию на 1.01.2015;

Платежи за 2015 год:

21 108,25 руб. – уплачено 15.04.2015;

12 890 руб. – уплачено 19.05.2015;

280 руб. – уплачено 20.05.2015;

4 958 руб. – уплачено 17.06.2015;

17 850 руб. – уплачено 21.07.2015;

228 309 руб. – уплачено 1.09.2015;

70 464 руб. – уплачено 24.09.2015;

70 463 руб. – уплачено 23.10.2015.

Итого 454 491 руб.

В счет начислений за 2015 год из указанной суммы зачтено 12 371 руб., за 2016 год –21 780 руб., по решению о зачете от 24.04.2017 №9042 – 1072 руб., итого 35 223 руб.

Итого переплата составила 419 268 руб. – вся со сроком образования с 15.04.2015 по 23.10.2015 (авансовые платежи за 2015 год).

В 2017, 2018, 2019 годах налог на прибыль организаций заявителем не уплачивался.

28.03.2016 – установленный срок сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год – начал течь трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты в порядке ст.78 НК РФ. Фактически заявитель подавал только квартальные расчеты, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год подана не была, поэтому для целей исчисления срока на возврат переплаты используется нормативный срок сдачи декларации.

27.06.2017 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение №61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено 19 755 022 руб. налогов, 5 712 649 руб. пени и 6 788 364 руб. штрафа.

9.08.2017 инспекция направила заявителю уведомление №3901 о факте излишней уплаты налога.

25.08.2017 решение №61 от 27.06.2019 вступило в силу; впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2.11.2017 по делу №А27-21327/2019 в удовлетворении требований заявителя о признании его недействительным было отказано.

С 26.09.2017 по 9.02.2018 действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции №61 от 27.06.2019, принятые определением суда по делу №А27-21327/2019.

6.02.2018 возбуждено производство по делу №А27-932/2018 по заявлению о признании общества банкротом.

С целью вернуть переплату общество запросило у инспекции акт сверки расчетов.

20.09.2018 налогоплательщику вручен акт сверки по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее – акт сверки) №81498 по состоянию на 12.03.2018, в котором отсутствовали сведения о переплате, сумма задолженности была уменьшена на сумму ранее числившейся переплаты.

28.01.2019 заявитель представил в инспекцию запрос о том, каким образом зачтена переплата, указанная в уведомлении №3901 от 9.08.2017.

7.02.2019 в ответ на заявление конкурсного управляющего от инспекции поступило сообщение №454 о том, что в период с 9.08.2017 по 7.02.2019 решения о зачете в отношении общества не принимались. Предложено провести сверку расчетов с бюджетом на текущую дату. Акт сверки или какие-либо конкретные сведения о переплате, судьбу которой пытался выяснить налогоплательщик, не сообщены.

Учитывая, что переплата по состоянию на 9.08.2017 имелась и впоследствии не зачитывалась инспекцией, заявитель сделал вывод о том, что она должна была сохраниться.

28.03.2019 – истек трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты в порядке ст.78 НК РФ.

10.04.2019 общество запросило у инспекции акт сверки.

18.04.2019 обществом получено сообщение инспекции №14-19/018815 от 18.04.2019 с приложением актов сверки по состоянию на 10.04.2019 с указанием в них сумм переплаты по налогу на прибыль организаций.

15.05.2019 представлены заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

23.05.2019 инспекция отказала в возврате переплаты по мотиву истечения трехлетнего срока – решения №1221, №1220.

Налогоплательщик обжаловал отказ в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области письмами №07-10/14088, №07-10/14089 от 12.07.2019 известило общество об отказе в удовлетворении жалобы.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

После принятия к производству заявлений о признании недействительными решений инспекции об отказе в возврате общество дополнительно обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой на действия инспекции, выразившиеся в сокрытии переплаты. Жалоба оставлена без удовлетворения, о чем заявителю сообщено письмом от 29.08.2019 №07-10/17759.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу требование о возврате излишне уплаченного налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В развитие указанной правовой позиции Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, общие правила исчисления срока исковой давности применяются в налоговых правоотношениях не буквально, а с учетом особенностей и ограничений, обусловленных тем, что это мера вынужденного использования гражданско-правовых средств защиты имущественных прав субъекта в правоотношениях, имеющих публично-правовую природу.

Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, а при отказе обжаловать соответствующее решение в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд либо непосредственно обратиться в суд с иском о возврате. Момент, с которого подлежит исчислению срок на обращение с иском о возврате, уважительность причин пропуска срока определяются судом применительно к нормам Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об исковой давности и с учетом особенностей налоговых правоотношений.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Статьей 200 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности в связи с объективными временными препятствиями для предъявления иска. Статьей 203 ГК РФ предусмотрен перерыв срока исковой давности - течение данного срока прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Конституционный суд РФ последовательно придерживается принципа правовой определенности по вопросу о правовом регулировании налоговых правоотношений и осуществлении налоговыми органами своих полномочий. Так в Определении от 12.07.2006 N 267-О указано, что полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от их реализации. Данная правовая позиция сформулирована применительно к полномочиям налоговых органов по истребованию документов в ходе камеральной проверки при наличии сомнений в правильности исчисления налогов и в полной мере применима к однородным полномочиям по определению действительного размера налоговых обязательств при выявлении фактов излишней уплаты налога.

Таким образом, императивно установлена обязанность налогового органа действовать активно при выявлении фактической или возможной излишней уплаты налога: о факте – сообщить налогоплательщику, при наличии сомнений – провести совместную сверку.

Налоговым органом данная обязанность не соблюдена.

Напротив, инспекция, обладая сведениями о наличии переплаты, имея в виду невозможность ее зачета в счет недоимки в период процедуры банкротства заявителя, в акте сверки от 20.09.2018 №81498 по состоянию на 12.03.2018 сообщила недостоверные сведения об отсутствии переплаты.

Заявитель со своей стороны не совершил каких-либо нарушений, которые явились бы причиной внесения в акт сверки недостоверной информации. Иные причины сообщения недостоверных сведений в акте сверки (сознательное формирование инспекцией или недоработка соответствующего программного комплекса) не имеют правового значения для признания соответствующих действий незаконными.

Достоверные сведения о наличии переплаты были сообщены только 18.04.2019, т.е. по истечении трехлетнего срока на подачу заявления о возврате переплаты (28.03.2019), несмотря на активные действия налогоплательщика по выявлению переплаты до истечения указанного срока. Так 7.02.2019 в ответ на заявление конкурсного управляющего инспекция ограничилась сообщением о том, что решения о зачете в отношении общества не принимались, акт сверки самостоятельно не направила (а лишь предложила провести сверку), никаких конкретных сведений о переплате, судьбу которой пытался выяснить налогоплательщик, не сообщила.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данных условий подтверждается материалами дела, следовательно, требование о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в сокрытии информации о переплате по налогу на прибыль организаций в акте сверки №81498 по состоянию на 12.03.2018, подлежит удовлетворению.

Инспекция полагала, что трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций начинает течь в таком же порядке, как и по налогу на прибыль организаций – в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527.

Данная правовая позиция заключается в следующем: юридические основания для возврата переплаты налога на прибыль организаций по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. Сумма авансового платежа относительно условно соотносится с результатом финансово-хозяйственной деятельности за соответствующий расчетный период, т.к. по правилам ст.286 НК РФ зависит от размера авансового платежа за предшествующий год, а сами показатели прибыли в течение года носят промежуточный характер. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.289 НК РФ).

Суд признает данную правовую позицию применимой к спорным правоотношениям.

Таким образом, трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты в порядке ст.78 НК РФ начал течь 28.03.2016 и истек 28.03.2019, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата переплаты в административном порядке, но не лишает заявителя права на обращение с соответствующими материальными требованиями в суд.

В течение срока на обращение в суд имело место не соответствующее закону, поведение налогового органа, выразившееся в сокрытии переплаты по налогу. Период такого поведения (с 20.09.2018 по 18.04.2019) 6 месяцев и 28 дней не учитывается судом при исчислении срока на обращение в суд.

После того, как налогоплательщик 18.04.2019 получил от инспекции ранее сокрытые сведения о наличии переплаты, он незамедлительно предпринял действия по ее возврату в установленном порядке (сначала – в досудебном, потом – в судебном). Заявления поступили в суд 16.08.2019.

При таких обстоятельствах суд признает не истекшим срок обращения заявителя в суд с иском о взыскании излишне уплаченных сумм налога.

Заявитель указал на особый порядок исчисления установленного п.7. ст.78 НК РФ срока на возврат переплаты в процедуре банкротстве. По его мнению, подлежит применению специальная норма – п.1 ст.61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 27.12.2019 "О несостоятельности (банкротстве)" – далее Закон «О банкротстве». Срок исковой давности прерывается назначением конкурсного управляющего (назначен 12.03.2019).

Суд отклоняет данный довод.

П.1 ст.61.9 Закона «О банкротстве» устанавливает правила исчисления срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок должника – с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Законом «О банкротстве» установлены специальные основания для оспаривания сделок должника: подозрительные сделки (ст.61.2) и сделки с предпочтением (ст.61.3), предусмотрены сокращенные сроки обращения в суд с соответствующими исками.

Применительно к рассматриваемому делу заявителем никакие сделки не оспариваются (тем более по специальным основаниям), а реализуется право на возврат переплаты, предусмотренное ст.78 НК РФ.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а налоговый орган освобождён от ее уплаты, то вопрос о распределении соответствующих судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в сокрытии информации о переплате по налогу на прибыль организаций в акте сверки №81498 по состоянию на 12.03.2018.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 460 580 руб., в т.ч. 419 268 руб. (в бюджет субъекта РФ), 41 312 руб. (в федеральный бюджет).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко