Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-18010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18010/2022
г. Иркутск
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СИТИ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 665351, <...> здание 2)

К АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665390, <...>),

третьи лица - Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>),

Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>),

о взыскании 32 204 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2022,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СИТИ» (далее – истец, ООО «Комфорт-Сити») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 32 204 рублей 53 копеек - задолженности за оказанные в период с сентября по декабрь 2019 года коммунальные услуги (тепловую энергию и теплоноситель).

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402575711095, содержащее определение о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Служба по тарифам Иркутской области представила отзыв на иск, согласно которого полагает, что не является участником материально-правовых отношений, возникших между сторонами спора, в связи с чем удовлетворения заявления истца не может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон; просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Дело рассматривается в силу статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Комфорт-Сити» является единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования в соответствии с Постановлением администрации Зиминского городского муниципального образования от 25.09.2019 № 982 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации западной части Зиминского городского муниципального образования».

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между ООО «Комфорт-Сити» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 14 (далее - Контракт), по условиям которого ЭСО обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду по адресам: <...> мкр. Ангарский, <...>, д. 1, кв. 61 и 61 «В», а потребитель обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями контракта (пункт 2 Контракта).

Точки поставки тепловой энергии определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ЭСО и потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 2 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по согласованным в государственном контракте ценам. В дальнейшем, при установлении уполномоченным органом тарифов, расчеты будут производиться в соответствии с постановлениями Службы по тарифам и ценам Иркутской области. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до Потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной постановлениями Службы по тарифам и ценам Иркутской области.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.3, на момент заключения составляет 381 899 рублей 92 копейки (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта потребитель оплачивают приобретенный объем тепловой энергии и (или) горячей воды в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

В силу пункта 11.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникающие с 24.07.2019 по 31.12.2019, а в части расчетов за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду до полного исполнения обязательств по оплате.

В период с сентября по декабрь 2019 года истцом во исполнение Контракта поставлена ответчику тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 125 от 30.09.2019 на сумму 25 178 рублей 95 копеек, 286 от 31.10.2019 на сумму 40 472 рубля 38 копеек, 421 от 30.11.2019 на сумму 50 348 рублей 02 копейки, 574 от 28.12.2019 на сумму 62 536 рублей 98 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнены, коммунальный ресурс оплачен в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с сентября по декабрь 2019 года выставлял за поставленные коммунальные ресурсы цену ниже экономически обоснованной, а именно: тепловую энергию рассчитывал по стоимости 1 679,74 рублей/Гкал, а теплоноситель - 33,85 рублей/куб.м., при этом экономически обоснованная в спорный период цена на тепловую энергию составила 1 990,54 рублей/Гкал, теплоноситель - 31,29 рублей/куб.м., в связи с чем истец произвел перерасчет за поставленные коммунальные ресурсы и выставил ответчику счет на оплату от 04.04.2022 №25 на сумму 32 235 рублей 64 копейки.

Ответчиком доплата за поставленные коммунальные ресурсы не произведена.

Истец претензией № 353 от 08.04.2022 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить доначисленную задолженность, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе Контракт является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами истец обязательства, принятые по Контракту, исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с сентября по декабрь 2019 года коммунальные ресурсы, принятые ответчиком без возражений по объему и качеству поставленного ресурса, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Поскольку расчет за коммунальные ресурсы в период с сентября по декабрь 2019 года производился истцом по цене ниже экономически обоснованной, истец произвел перерасчет и в апреле 2022 года выставил ответчику счет на доплату стоимости принятых коммунальных ресурсов на сумму 32 235 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу № А19-7505/2020, указав, что при рассмотрении указанного дела установлена экономически обоснованная цена для истца на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.08.2019 №162-спр «О признании утратившими силу отдельных приказов службы по тарифам Иркутской области» с даты официального опубликования данного акта (с 02.08.2019) тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель установленные для предыдущей теплоснабжающей организации - ООО «Зиматеплоэнерго» отменены, следовательно, указанные тарифы после 02.08.2019 применению, в том числе во взаимоотношениях между истцом и ответчиком, не подлежали.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №379-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №380-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ООО «Комфорт-Сити», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 №381-спр «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования» внесены изменения в части повышения тарифа на тепловую энергию.

Информация о тарифах на тепловую энергию является общедоступной, в установленном порядке нормативный правовой акт опубликован.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 ГК РФ включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

При этом, в соответствии с пунктом 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 данных Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Таким образом, для установления тарифов истец должен был обратиться к регулятору в срок до 01.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу № А19-7505/2020 по аналогичному требованию ООО «Комфорт-Сити» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» удовлетворены в полном объеме, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» в пользу истца взыскана доплата за поставленные на территории Зиминского городского муниципального образования в период с сентября по декабрь 2019 года коммунальные ресурсы в сумме 57 049 рублей 50 копеек.

При рассмотрении дела № А19-7505/2020 судом установлено, что ООО «Комфорт-Сити», как лицо, в отношении которого ранее не осуществлялось тарифное регулирование, предпринял все надлежащие и своевременные действия по установлению регулируемых цен (тарифов) на поставляемые коммунальные ресурсы на территории Зиминского городского муниципального образования.

Более того, в рамках дела № А19-7205/2020 проведена судебная финансово-экономическая судебная экспертиза с целью установления экономически обоснованной цены на тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом, по результатам которой установлено, что экономически обоснованной ценой для ООО «Комфорт-Сити» является цена на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал вместо примененного в спорный период в размере 1 679,74 руб./Гкал., на теплоноситель – 31,29 руб.м3 вместо примененного в спорный период в размере 33,85 руб./м3.

Экономически обоснованная цена на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, установленная при проведении судебной экспертизы, соответствует тарифам, утвержденным Службой по тарифам Иркутской области для ООО «Комфорт-Сити».

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Поскольку при рассмотрении дела № А19-7205/2020 судом установлен факт своевременного обращения ООО «Комфорт-Сити» за установлением тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду поставляемые истцом на территории Зиминского городского муниципального образования, то данное обстоятельство является установленным, равно как и является установленным экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал и теплоноситель в размере 31,29 руб./м3., поставленные истцом в период с сентября по декабрь 2019 года.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициально установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено распоряжение Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области № 58-310-мр от 10.06.2022 согласно которому ООО «Комфорт-Сити» в 2022 году было отказано в предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов по услугам отопления за период с 1 сентября 2019 года по 31.12.2019 и по услугам горячего водоснабжения за период с 1 августа по 31 декабря 2019 года ввиду несоответствия истца категориям и условиям, предусмотренным пунктами 4, 5 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, правомерно произвел перерасчет и применил при расчете тарифы, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2020 по делу № А19-7205/2020.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 32 204 рубля 53 копейки подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что согласно выставленному истцом счету на оплату № 25 от 04.04.2022 доплате подлежит сумма 32 235 рублей 64 копейки, вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании меньшей суммы - 32 204 рубля 53 копейки, что не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию задолженности в большем размере, чем причитается истцу.

Истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 №261.

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Между тем распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При указанных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ-СИТИ» основной долг в сумме 32 204 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.А. Курц