Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-35463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35463/2023


г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-829)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛЫСКОВСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о внесении изменений в договор водоотведения,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, (доверенность в материалах дела),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» (далее - истец МУП "БОС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛЫСКОВСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее - ответчик, ПАО "ЛЭТЗ") с требованием изменить договор водоотведения №66 от 01.09.2020 года заключённый между истцом и ответчиком исключив из него:

- в Приложении №4 слова: "Контрольный колодец (КК) на схеме канализационных сетей ПАО "Лысковский электротехнический завод" (схема на обороте прилагается)"; "Плановый отбор проб осуществляется не реже одного раза в календарный год и не чаще одного раза в месяц";

- исключить на схеме канализационных сетей ПАО "ЛЭТЗ" слова "КК - контрольный колодец";

- исключив в Приложении №6 слова: "Контрольный колодец (КК) на схеме канализационных сетей ПАО "ЛЭТЗ".

Требования истца основаны на том обстоятельстве, что ПАО "ЛЫСКОВСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в настоящее время утрачен статус транзитной организации и исполнения договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечёт для МУП "БОС", как заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении и письменных позициях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К дате судебного заседания от ПАО "ЛЭТЗ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для удовлетворения которого судом основания не найдено.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения №66 от 01.09.2020 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 57-59 договора срок его действия составляет с 01.09.2020 по 31.12.2020 включительно, а по истечении срока действия он считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункта 62 договора изменения, которые в него вносятся, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Согласно пункту 20 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления состава и свойств сточных вод утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - правила №728).

Контроль состава и свойств сточных вод ПАО "ЛЭТЗ" в соответствии с пунктом 24 договора осуществляет МУП "БОС".

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента договором водоотведения предусмотрен отбор проб сточных вод в предложенном ответчиком и согласованном договором контрольном канализационном колодце. Контрольный канализационный колодец ПАО "ЛЭТЗ" указан в приложении №4 к договору. Конструкция колодца согласно пункту 21 договора должна обеспечить возможность отбора проб вне действия зоны подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

МУП "БОС" с момента заключения договора и по настоящее время оказывает предусмотренные им услуги.

С 01.09.2022 ответчик утратил статус транзитной организации в связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - правила №644), однако, в контрольный канализационный колодец через выпуск канализационной сети абонента, сточные воды абонента, на момент принятия решения, поступают уже смешанные со сточными водами других абонентов, сточные воды которых транспортируются через канализационную сеть ПАО "ЛЭТЗ".

В связи с утратой ответчиком статуса транзитной организации в его отношении перестал действовать особый порядок отбора проб для организаций, являющихся транзитными, предусмотренный пунктом 11 правил №728.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой представить для отбора проб сточных вод канализационный колодец, в котором возможно отобрать пробы сточных вод данного абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

Письмом от 15.03.2023 №130 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об исключении контрольного колодца, однако последним вышеуказанный документ подписанным возвращён не был.

С учётом фактического отказа ответчиком заключить дополнительное соглашение относительно исключения канализационного колодца, в котором происходит смешение сточных вод абонента со сточными водами иных абонентов, из договора истцом направлена в адрес последнего претензия от 11.10.2023 №544 о необходимости внесения изменений в договор от 01.09.2020 года №66, оставленную без ответа и удовлетворения.

Истец указывает, что при заключении договора не мог предвидеть существенное изменение обстоятельств, влияющих на условия осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утрата ответчиком статуса транзитной организации) и назначения по результатам контроля платы ПАО "ЛЭТЗ" по указанным обстоятельствам, исходя из условий договора, в результате чего согласовало абоненту контрольный колодец для отбора проб, в который сточные воды абонента поступали вместе со сточными водами абонентов, сточные воды которых транспортировались через канализационную сеть ПАО "ЛЭТЗ"

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что с 01.09.2022 ответчик не имеет статуса транзитной организации.

В соответствии с пунктами 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств по договору, которые изменились бы настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключён или был бы ими заключён на значительно отличающихся условиях.

Правоотношения сторон по договору, а так же все обстоятельства, учтённые при заключении договора, сохранены в неизменном виде в том состоянии, в каком они были на момент заключения договора. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования подлежат отклонению

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании данного судебного акта возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, перечисленной по платёжному поручению от 20.11.2023 №730.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова