Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А66-4189/2018

247/2018-61629(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4189/2018
г.Тверь
02 августа 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "ТОРЖОКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", г. Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***> )

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП 306695007600020, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "ТОРЖОКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года, начисленной на основании пункта 6.3 контракта № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года, за период 09.12.2016– 31.01.2017 года.

Определением суда от 28 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 49 100 руб. 34 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года, начисленной на основании пункта 6.3 контракта № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года, за период 09.12.2016–31.01.2017 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание

проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Материалами дела установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области "ТОРЖОКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 10 ноября 2016 года был заключен государственный контракт № Ф.2016.318141, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику мебель, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации к настоящему Контракту, указанной в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего Контракта.

Цена контракта составляет 1 194 821 рублей (пункт 2.1).

Товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения настоящего Контракта в течении 20 (двадцати) рабочих дней, но не позднее 15 декабря 2016 года.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Порядок расчёта неустойки согласован сторонами в пункте 6.3 контракта.

Поскольку ответчик не поставил своевременно товар по контракту № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года, истец провёл начисление неустойки, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдём, о чём свидетельствует претензия № 428 от 14.02.2018 года (л.д. 18-21).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из государственного контракта № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года срока подтверждается товарными накладными № 63 от 23.12.2016, № 5 от 30.01.2017, № 58 от 09.12.2016, № 59 от 13.12.2016, № 66 от 23.12.2016 № 65 от 23.12.2016, № 64 от 23.12.2016, даты поставки товара сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или

договором.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, (далее - Правила) в соответствии с которыми контрактом № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года предусмотрена ответственность сторон.

В силу пункта 10 Правил и пункта 6.3 контракта № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, согласно изложенному расчёту.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Закона № 44-ФЗ и пункт 6.3 Контракта являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Возражения ответчика относительно необходимости определения начального периода просрочки с 16 декабря 2016 года судом отклоняются, поскольку исходя из буквального толкования условий пункта 3.1 контракта № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года следует, что поставка должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта. Контракт № Ф.2016.318141 от 10.11.2016 года был заключен 10 ноября 2016 года. Таким образом последним днём исполнения обязательства по контракту следует считать 08 декабря 2016 года. Условие об исполнении контракта не

позднее 15 декабря 2016 года носит исключительно ограничительный характер применительно к дате заключения контракта и не определяет срок исполнения в случае, если 20 рабочих дней с даты заключения контракта истекут ранее 15 декабря 2016 года. Возражения ответчика о необходимости определения при расчёте неустойки срока исполнения обязательств по контракту и периода просрочки в рабочих днях судом отклонятся как основанные на неверном толковании условий пункта 6.3 контракта и Правил определения размера штрафа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063. Возражения относительно применённой ставки рефинансирования учтены истцом в уточненном расчёте, требования в данной части скорректированы.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 49 100 руб. 34 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП 306695007600020, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "ТОРЖОКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", г. Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 100 руб. 34 коп. пени, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины по делу.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С.Кочергин