Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А45-27021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27021/2021
г. Новосибирск
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Алтайвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 24546 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 20.09.2021 в размере 1916 рублей 90 копеек, всего 26263 рублей 33 копеек,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Алтайвзрывпром» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 24546 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 20.09.2021 в размере 1916 рублей 90 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью компенсации расходов за коммунальные ресурсы в административном здании, помещения в котором принадлежат сторонам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзывом и дополнениями к нему иск не признал, суть возражений сводится к тому, что помещения, в отношении которых истец просит взыскать сумму задолженности не являются общим имуществом, а находятся в индивидуальной собственности самого истца. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнитстрой» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником помещений общей площадью 2395.8 кв.м, расположенных по адресу г. Барнаул, Деповская 15.

АО «Алайвзрывпром» является собственником помещения по указанному адресу площадью 234,2 кв.м.

Здание оснащено водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, центральным отоплением, электричеством. Помещения здания имеют единую систему инженерных коммуникаций: освещение, отопление, снабжение горячей водой, холодной водой осуществляется как единое целое.

Истец в период с января по декабрь 2020 года производил оплату коммунальных услуг, в том числе: электроэнергия, горячая вода (компонент на тепловую энергию), теплоэнергия в горячей воде, горячая вода (компонент на холодную воду), услуга водоотведения, водоснабжения, очистка сточных вод, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, счет- фактурами, платежными поручениями.

Указывая на необходимость возмещения затрат по коммунальным ресурсам, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормами статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких принадлежит им на праве общей собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Состав и содержание указанных издержек не регламентированы законом и определяются с учетом конструктивных особенностей объекта долевой собственности, его функционального назначения, а так же условий эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Если отсутствует письменный договор между собственниками нежилых помещений в здании о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий (постановление Президиума Высшего юго Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая, что в здании только два собственника, отнесение помещения к общему имуществу возможно только в случае, если данное помещение предназначено для обслуживания как помещения ООО «Юнитстрой», так и помещения АО «Алтайвзрывпром».

В рассматриваемой ситуации истец просит взыскать задолженность за электричество, отопление, горячую и холодную воду, потребляемые в коридорах, лестницах, лестничных площадках, подвале, туалетах и.т.п., без использования которых ответчик не сможет должным образом осуществлять свою предпринимательскую деятельность, так и содержать свое имущество.

То есть, истец фактически обращается с требованием о взыскании с ответчика только доли расходов в общей сумме расходов по оплате коммунальных ресурсов выше указанных помещений, при этом не взыскивает плату за пользование данными помещениями.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него какой-либо платы по содержанию имущества, фактически зарегистрированного за истцом, является несостоятельным.

Так, исходя из характеристик и назначения принадлежащего сторонам имущества, суд приходит к выводу о возможности квалификации его в качестве общедолевой собственности и наличию у сторон обязанности по несению расходов, связанных с его содержанием и сохранением.

Доля ответчика в расходах на содержание здания определена пропорционально площади, занимаемых ответчиком помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 №7349/09) следующим образом:

2630 м2 (234,2+ 2395,8) - площадь ООО «Юнитстрой», АО «Алтайвзрывпром» 503,5 м2 - площадь мест общего пользования,

2630-100%,

234,2* 100/2630 = 8,9% доля АО «Алтайвзрывпром» из общей площади 503,5*8,9% — 44,81 м2 - площадь мест общего пользования, приходящаяся на АО «Алтайвзрывпром»,

2395,8 - 100%,

44,81 * 100/2395,8 = 1,87 % доля АО «Алтайвзрывпром» на места общего пользования.

Поскольку ответчик свои обязательства по возмещению затрат не исполняет, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2020 по 20.09.2021 в размере 1916 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком затраты на коммунальные ресурсы не оплачены, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Алтайвзрывпром» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 24546 рублей 43 копеек, сумму процентов в размере 1916 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко