Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А56-126002/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126002/2023
22 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.03.2024), ФИО2 (доверенность от 21.02.2024),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16794/2024) администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-126002/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третье лицо: администрация Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района

о признании действий незаконными,



установил:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) по постановке на кадастровый учет образованных земельных участков, об обязании Управления произвести действия по снятию с кадастрового учета 424 земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, д. Малое Замостье.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района (далее – Администрация поселения).

Решением суда от 05.04.2024 в удовлетворении заявленных Администрацией района требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация района обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Администрации района поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 05.04.2024 без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу полагало, что решение от 05.04.2024 подлежит отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением 30.05.2021 поставлены на государственный кадастровый учет 424 земельных участка, образованные из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0439002:551, площадью 294 647+/-230 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, д. Малое Замостье, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок площадью 294 647+/-230 кв.м с кадастровым номером 47:23:0439002:551, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, д. Малое Замостье, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» находился в общей долевой собственности ФИО4 (доля 1/2) и ФИО5 (доля 1/2).

Собственниками земельного участка были предоставлены в Управление документы о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:23:0439002:551 на 424 земельных участка с присвоением образованным земельным участкам следующих кадастровых номеров:

с 47:23:0439002:1059 по 47:23:0439002:1064;

с 47:23:0439002:1066 по 47:23:0439002:1075;

с 47:23:0439002:1077 по 47:23:0439002:1086;

с 47:23:0439002:1106 по 47:23:0439002:1108;

с 47:23:0439002:1110 по 47:23:0439002:1117;

с 47:23:0439002:1010 по 47:23:0439002:1013;

с 47:23:0439002:1022 по 47:23:0439002:1025;

с 47:23:0439002:1035 по 47:23:0439002:1041;

с 47:23:0439002:1055 по 47:23:0439002:1058;

47:23:0439002:1138;

с 47:23:0439002:2203 по 47:23:0439002:2221;

с 47:23:0439002:1308 по 47:23:0439002:1331;

с 47:23:0439002:1360 по 47:23:0439002:1364;

с 47:23:0439002:1392 по 47:23:0439002:1396;

47:23:0439002:1341, 47:23:0439002:1352, 47:23:0439002:1375;

47:23:0439002:1386, 47:23:0439002:2165;

с 47:23:0439002:1154 по 47:23:0439002:1159;

с 47:23:0439002:1332 по 47:23:0439002:1340;

с 47:23:0439002:1342 по 47:23:0439002:1351;

с 47:23:0439002:1353 по 47:23:0439002:1357;

с 47:23:0439002:1365 по 47:23:0439002:1371;

47:23:0439002:1397;

с 47:23:0439002:1079 по 47:23:0439002:1080;

с 47:23:0439002:1160 по 47:23:0439002:1174;

с 47:23:0439002:1176 по 47:23:0439002:1178;

47:23:0439002:1181, 47:23:0439002:1190, 47:23:0439002:1198;

с 47:23:0439002:1205 по 47:23:0439002:1207;

с 47:23:0439002:1209 по 47:23:0439002:1217;

с 47:23:0439002:2136 по 47:23:0439002:2152;

с 47:23:0439002:2170 по 47:23:0439002:2177;

47:23:0439002:1009, 47:23:0439002:1042, 47:23:0439002:1054;

47:23:0439002:1065, 47:23:0439002:1076, 47:23:0439002:1087;

47:23:0439002:1137, 47:23:0439002:1142;

с 47:23:0439002:1144 по 47:23:0439002:1153;

47:23:0439002:1164; 47:23:0439002:1175;

47:23:0439002:1186; 47:23:0439002:1197;

47:23:0439002:1208; 47:23:0439002:931;

47:23:0439002:932; 47:23:0439002:976;

47:23:0439002:987; 47:23:0439002:998;

47:23:0439002:1218;

с 47:23:0439002:2153 по 47:23:0439002:2164;

с 47:23:0439002:2166 по 47:23:0439002:2169;

с 47:23:0439002:2200 по 47:23:0439002:2202;

с 47:23:0439002:950 по 47:23:0439002:953;

с 47:23:0439002:955 по 47:23:0439002:964;

с 47:23:0439002:966 по 47:23:0439002:973;

с 47:23:0439002:981 по 47:23:0439002:995;

с 47:23:0439002:1000 по 47:23:0439002:1008;

47:23:0439002:2035;

с 47:23:0439002:933 по 47:23:0439002:938;

с 47:23:0439002:941 по 47:23:0439002:942;

с 47:23:0439002:944 по 47:23:0439002:949;

с 47:23:0439002:996 по 47:23:0439002:997;

47:23:0439002:999; 47:23:0439002:943; 47:23:0439002:954; 47:23:0439002:965;

47:23:0439002:1020; 47:23:0439002:1031; 47:23:0439002:1043;

47:23:0439002:1098; 47:23:0439002:1109; 47:23:0439002:1120;

47:23:0439002:1131; 47:23:0439002:1141; 47:23:0439002:1143;

с 47:23:0439002:1219 по 47:23:0439002:1222;

с 47:23:0439002:1224 по 47:23:0439002:1248;

с 47:23:0439002:1251 по 47:23:0439002:1257;

с 47:23:0439002:1372 по 47:23:0439002:1374;

с 47:23:0439002:1377 по 47:23:0439002:1385;

с 47:23:0439002:1387 по 47:23:0439002:1389;

с 47:23:0439002:1088 по 47:23:0439002:1097;

с 47:23:0439002:1099 по 47:23:0439002:1105;

с 47:23:0439002:1118 по 47:23:0439002:1119;

с 47:23:0439002:1121 по 47:23:0439002:1130;

с 47:23:0439002:1132 по 47:23:0439002:1134;

47:23:0439002:1139, 47:23:0439002:1390.

Как указал заявитель, вновь образованные земельные участки не обеспечены территориями общего пользования, то есть объектами улично-дорожной сети, автомобильными дорогами и пешеходными тротуарами, к ним не подведены электрические и газовые сети, на них отсутствуют магазины, аптеки, детская площадка, площадки для сбора мусора, пожарный водоём и т.п. При этом свободных земельных участков для размещения таких объектов нет. Согласно выпискам из ЕГРН доступ на каждый образованный земельный участок осуществляется через земельные участки (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»):

площадью 793+/-10 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1135,

площадью 975+/-11 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1136,

площадью 34 500+/-65 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1138,

площадью 932+/-11 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1140,

площадью 1642+/-14 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1223,

площадью 898+/-10 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1249,

площадью 2002+/-16 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1250,

площадью 4910+/-10 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1358,

площадью 477+/-8 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1359,

площадью 5621+/-27 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1391,

площадью 632 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1139,

площадью 832 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:1390.

Указанные участки являются многоконтурными, через них осуществляется доступ с земель общего пользования к 424 другим образованным земельным участкам; эти участки полностью обременены правом прохода и проезда к образованным в результате раздела земельным участкам, то есть, по сути, являются элементами улично-дорожной сети (территориями общего пользования).

Как указала Администрация района, на территории спорных земельных участков планируется застройка индивидуальными жилыми домами и осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Вместе с тем в отсутствие соответствующей инфраструктуры: автомобильных дорог, тротуаров, уличного освещения, электрических, газовых, водопроводных сетей, канализации использовать земельные участки для индивидуального жилищного строительства невозможно; территория, где должна быть улично-дорожная сеть, представлена земельными участками с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Заявитель, ссылаясь на то, что межевой план, представленный для осуществления кадастрового учета вновь образованных земельных участков, по своему содержанию не соответствовал требованиям законодательства в части доступа к образуемым земельным участкам через земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, несоответствия размера образуемого земельного участка требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, невозможности использования 424 образуемых участков по назначению, полагал, что Управление должно было приостановить осуществление кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прав, а затем – отказать в совершении регистрационных действий.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Администрации района в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, - незаконными возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 26.05.2021 на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав были представлены заявления № КУВД-001/2021-21245372, КУВД-001/2021-21245373, межевой план от 14.05.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, и иные документы.

Межевой план подготовлен в связи с образованием 288 земельных участков, один из которых является многоконтурным, состоящим из двух контуров, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0439002:551, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, д. Малое Замостье.

Впоследствии путем перераспределения части земельных участков из 288 ранее образованных земельных участков были образованы 354 земельных участка, из которых в отношении 6 земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0439002:1135 - 47:23:0439002:1140 по заявлению собственников прекращено право собственности вследствие отказа от такого права.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

В связи с этим Управлением был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении всех образованных земельных участков.

Как указало Управление в отзыве на апелляционную жалобу, в настоящее время по сведениям ЕГРН часть земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:23:0439002:551, находится в частной собственности, а часть земельных участков в связи с отказом собственника от права собственности перешла в муниципальную собственность.

Возражая против удовлетворения требований Администрации района, Управление полагало, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, учитывая, что большая часть спорных земельных участков находится в частной собственности, оспаривание зарегистрированных прав возможно только в исковом производстве, а не путем признания незаконными действий Управления.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права как способ защиты гражданских прав применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу (заявителю).

При этом истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений части 5 той же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

Фактически предметом спора по настоящему делу является оспаривание зарегистрированного права на земельные участки, следовательно, в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем само по себе удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных, по субъективному мнению заявителя, прав и законных интересов, что свидетельствует о выборе Администрацией района ненадлежащего способа защиты права.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каким образом снятие земельных участков с государственного кадастрового учета без прекращения прав на такие участки и восстановления исходного земельного участка повлечет восстановление прав и законных интересов, в защиту которых действует Администрация района, заявитель в ходе рассмотрения дела не обосновал.

Кроме того, Администрацией района не опровергнуты следующие доводы Управления.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) раздел земельного участка относится к правомочиям его собственника (статья 11.4).

При этом в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие запрет на раздел земельных участков, находящихся в частной собственности, до момента утверждения проекта планировки территории, в пределах которой они расположены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

По смыслу указанных законоположений, подготовка проекта планировки территории осуществляется в публичных интересах.

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Из материалов дела не следует, что собственники исходного земельного участка, находившегося в частной собственности, относятся к лицам, которыми решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно.

Таким образом, в данном случае подготовка проекта планировки территории должна осуществляться по решению органов, осуществляющих публичные полномочия, следовательно, на собственников образованных земельных участков не могут быть отнесены негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта планировки территории.

Позиция Администрации района о том, что регистрационные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежали приостановлению, признана апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с пунктами 7, 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае Управлением таких оснований установлено не было.

В межевом плане в отношении каждого вновь образованного земельного участка содержатся сведения о земельных участках, через которые осуществляется доступ к образованным земельным участкам.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 утверждены требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений. Так, пунктом 55 предусмотрено, что сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

Исходя из содержания пунктов 55, 56 этих же требований следует, что обеспечение доступа образуемого земельного участка может обеспечиваться как непосредственно от земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута в случае принадлежности смежных земельных участков разным людям, либо без установления такового в случае принадлежности земельного участка одному лицу.

На основании изложенного с учетом наличия в межевом плане соответствующих сведений у Управления, вопреки позиции заявителя, не имелось предусмотренных статьей 26 Закона № 218-ФЗ оснований для приостановления регистрационных действий.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, а следовательно, не могут быть положены в основание отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 по делу № А56-126002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



М.В. Балакир


С.В. Изотова