Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А71-11174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11174/2020
07 апреля 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вест Пласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Союзу собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне "Кудалик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа от договора на долевое участие в строительстве уличного газопровода от 31.07.2017 № ДУ 001/2017 недействительным,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 15.06.2020, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности № 2 от 15.06.2020, паспорт, диплом (до перерыва),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вест Пласт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Союзу собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне "Кудалик" о признании договора на долевое участи в строительстве уличного газопровода от 31.07.2017 № ДУ 001/2017 действующим, о признании отказа от соглашения на долевое участие в строительстве уличного газопровода от 31.07.2017 № ДУ 001/2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-11174/2020.

В судебном заседании 20.01.2021 на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд рассмотреть требование о признании отказа от соглашения на долевое участие в строительстве уличного газопровода от 31.07.2017 № ДУ 001/2017 недействительным.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 17.03.2021 с перерывами до 24.03.2021, 30.03.2021, представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, по мотивам, изложенным в отзыве, ранее представленном в дело (л. д. 53-55), письменных пояснениях по делу, представленных в судебном заседании 24.03.2021 (приобщены к материалам дела).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года между Союзом "Кудалик" (сторона - 2) и ООО "Вест Пласт" (сторона - 1) заключен договор ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.) сторона – 2 принимает долевое участие в строительстве объекта: «Уличный газопровод жилого микрорайона «Кудалик» в Заявьяловском районе Удмуртской Республики», протяженностью 9 852 п.м., предназначенного для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки, на принадлежащем стороне -2 земельном участке площадью 163 462,8 кв. м., кадастровый номер 18:08:021014-509, а сторона – 1 обязуется за свой счет произвести весь комплекс работ по строительству и вводу газопровода в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6 договора строительство газопровода и ввод в эксплуатацию производится в срок до 01 ноября 2017 года силами и средствами стороны – 1.

Согласно п. 7 договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию сторона- 1 и сторона - 2 приобретают общедолевое право собственности на газопровод в пропорции: 95% принадлежит стороне -1 и 5% принадлежит стороне - 2.

В п. 16 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения принятых сторонами всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 13 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке стороной – 2 в случае несоблюдения стороной – 1 сроков ввода в эксплуатацию, установленных п. 6 договора, более чем на 6 месяцев.

Союз "Кудалик" направило ООО "Вест Пласт" уведомление исх. № 9 от 26.05.2020 об отказе от договора ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода от 31.07.2017 с 28.08.2020.

Письмом исх. № 05/06/20 от 11.06.2020, направленным ответчику в ответ на уведомление, истец заявил о недействительности (ничтожности) отказа от договора.

Истец, ссылаясь на то, что договор ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода от 31.07.2017 является срочным, условиями договора право на односторонний отказ сторон от договора не предусмотрено, отказ от договора не связан с существенными нарушениями обязательств истцом, затрагивает права третьих лиц, в связи с чем, совершен с нарушением ст. ст. 450, 1051, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием о признании отказа от договора на долевое участие в строительстве уличного газопровода от 31.07.2017 № ДУ 001/2017 недействительным (ничтожным).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный сторонами договор на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017 по своей правовой природе соответствует признакам договора простого товарищества, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается, в частности, вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно срока действия рассматриваемого договора, так как правовые основания для расторжения договора с указанием срока (или цели в качестве отменительного условия) либо договора, носящего бессрочный характер, являются различными.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017 не установлен конкретный срок его действия. Пункт 16 содержит положение о действии договора до выполнения принятых сторонами всех обязательств по договору. Указание на событие, которое должно неизбежно наступить, в договоре отсутствует.

Довод истца об определении срока действия договора до достижения установленной им цели - строительство и ввод в эксплуатацию газопровода судом не принимается, поскольку данное событие является зависящим от воли сторон и не может быть оценено как событие, которое должно неизбежно наступить.

Основания для признания договора на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017 как договора простого товарищества с указанием цели в качестве отменительного условия также отсутствуют, так как при толковании условий договора в соответствии с требованиями, установленными ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что в рассматриваемом договоре не определена его цель в качестве отменительного условия.

Принимая во внимание изложенное, заключенный между сторонами договор на долевое участие в строительстве газопровода ДУ №001-2017 от 31.07.2017, является бессрочным.

Согласно ст. 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Уведомлением исх. № 9 от 26.05.2020 Союз "Кудалик" заявил ООО "Вест Пласт" об отказе от договора ДУ №001-2017 на долевое участие в строительстве газопровода от 31.07.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42701847101030 данное уведомление получено ООО "Вест Пласт" 08.06.2020, следовательно, с учетом установленного ст. 1051 ГК РФ срока, договор является расторгнутым с 09.09.2020.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ от договора простого товарищества заявлен ответчиком в соответствии с положениями ст. ст. 1050, 1051 ГК РФ, основания для признания отказа от договора недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ отсутствуют, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина