Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-28962/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28962/2017
08 мая 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (адрес: Россия, 187323, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Павлово; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.1996, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (адрес: Россия, 187323, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Павлово, Советская ул., д.1-А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2006, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.03.2018, паспорт,

от третьих – не явилось,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47180000180431 (ранее – № 47512) за периоды с 01.05.2016 по 31.05.2016 и с 01.08.2016 по 30.11.2016 в размере 58 114 рублей 60 копеек, неустойки в размере 29 723 рублей 23 копеек, начисленной за периоды с 01.05.2016 по 31.05.2016, с 01.08.2016 по 30.11.2016; неустойки, начисленной с 18 апреля 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,30 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 23.05.2017 дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 05.10.2017 судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль». Также судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с 01.05.2016 по 31.05.2016 и с 01.08.2016 по 30.11.2016 в размере 43 241 рубля 21 копейки, неустойки в размере 48 161 рубля 43 копеек, начисленной с 25.08.2016 по 22.08.2017; неустойки, начисленной с 23.08.2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,30 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело находилось в производстве судьи Судас Н.Е. и в связи с её назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ передано 27.10.2017 в производство судьи Золотаревой Я.В.

Определением от 09.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – третье лицо).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства: определение от 27.02.2018 об отложении рассмотрения дела, направленное третьему лицу по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 20.03.2018. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 42512, подписанный с протоколами разногласий и согласования разногласий (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

На основании пункта 2.2.7 договора истец уведомил ответчика об изменении номера договора на номер 180432 (впоследствии номер 47180000180431).

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте ответчика, расположенном по адресу: Кировский район (ЛО), <...> д.1-5 (ООО «РЦСЗ «Ленмединформ», МПК).

В пункте 1.5 договора стороны определили, что расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу.

Разделом 4 договора о порядке расчетов установлено, что расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и законодательством. Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает потребителю платежный документ, сумма которого уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц; платежный документ на оплату фактически потребленной в расчетном месяце электрической энергии (мощности) оплачиваются потребителем до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

За периоды с 01.05.2016 по 31.05.2016 и с 01.08.2016 по 30.11.2016 истец передал ответчику электрическую энергию стоимостью 66 093 рубля 40 копеек, из которой не оплачены 43 241 рубль 21 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оспаривая расчет задолженности, ответчик указал на то, что за спорный период электрическая энергия транзитом потреблялась жилым домом, находящимся в управлении третьего лица, а расчет стоимости электрической энергии, предъявленный к взысканию с ответчика, указанные обстоятельства не учитывает: в графе «расход по транзиту» истцом указан нулевой расход электрической энергии.

Действительно, приложение 9 к договору содержит сведения об осуществлении транзита электроэнергии ответчика, а приложение 3.1 к договору включает сведения о транзитной точке учета 3. оборудованной прибором учета номер 047045 (жилой дом).

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность ответчика представлять ежемесячно истцу отчет о расходе энергии по установленной форме (приложение № 4) по каждому энергоснабжаемому объекту 1 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несообщения потребителем в установленному пунктом 2.3.6 порядке и сроки показаний расчетных электросчетчиков, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период (пункт 4.12 договора).

Представляя отчет об электропотреблении за апрель 2016 года, ответчик просил посчитать электропотребление по средним показаниям за прошлые месяцы, так как сбытовая компания не выполнила замену трансформаторов тока на жилом доме. Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что истцом данное обращение принято во внимание и расчет за апрель 2016 года осуществлен по среднему расходу, в результате чего платежи ответчику за апрель 2016 года не начислены (равны нулю).

Указанные действия впоследствии повлияли на начисления ответчику платежей за май 2016 года, осуществленные по показаниям приборов учета, а по транзитной точке учета номер 3 (жилой дом) в начислениях учтены начисления за апрель 2016 года, превысившие фактический расход электрической энергии транзитным потребителем.

Таким образом, возражения ответчика являются необоснованными и не приняты арбитражным судом. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены пени с 25.08.2016 по 22.08.2017 в размере 48 161 рубля 43 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 23.08.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.04.2017 № 20225 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3514 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 3656 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 142 рубля.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

денежные средства в размере 91 402 рублей 64 копеек, в том числе основную задолженность в размере 43 241 рубля 21 копейки и неустойку в размере 48 161 рубля 43 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 43 241 рубль 21 копейку, начисленную с 23 августа 2017 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,3 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3514 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению «Ленмединформ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.