Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А50-330/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-330/2019
28 марта 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виэль тревэл компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614068, <...>, каб. 1, этаж 1)

к ответчику акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614113, <...>)

о взыскании задолженности по договору №51К/16/057-02/251-16 от 05.10.2016 в размере 698 381 руб. 22 коп., неустойки в размере 71 121 руб. 70 коп.,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: Халецкая, О.Н., доверенность от 25.02.2017;

от ответчика: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Виэль тревэл компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 769 502 руб. 92 коп., неустойки в размере 71 121 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходатайстве от 15.03.2019 ответчик сообщил об оплате части стоимости услуг в размере 231 891 руб. 00 коп. оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2019 №1016, №1018, №1019, от 14.02.2019 №1047, от 05.03.2019 №1341, №1342, в связи с чем подлежащая взысканию сумма исковых требований в части основного долга подлежит уменьшению на сумму произведенной оплаты.

Истец в судебном заседании 18.03.2019 уменьшил размер исковых требований на сумму произведенной ответчиком оплаты, просит взыскать сумму основного долга в размере 466 490 руб. 22 коп., неустойку в размере 71 121 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уменьшение исковых требований принято.

В судебном заседании 18.03.2019 объявлен перерыв для предоставления истцом дополнительных документов до 21.03.2019.

В судебном заседании 21.03.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частью 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Виэль тревэл компани» (исполнитель) и акционерным обществом «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (заказчик) заключен договор №51К/16/057-02/251-16 о предоставлении услуг для корпоративных клиентов от 05.10.2016 (далее – договор) (л.д.13-15) согласно пунктам 1.1., 1.2. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика авиабилетами и железнодорожными билетами, организации поездок с предоставлением комплекса услуг, организации обслуживания в VIP-залах и залах повышенного комфорта в аэропортах, организации трансферов в России и за рубежом, оформления возврата авиабилетов, оформления выездных документов, содействия в оформлении виз, бронирования гостиниц, оказать иные услуги.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что стоимость вознаграждения исполнителя определяется Приложением №1 к договору. Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг исполнителя производится в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату.

За нарушение сроков выплаты денежных средств в пункте 5.5. договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной денежной суммы за каждый день просрочки и сверх того заказчик обязан возместить исполнителю причиненные нарушением обязательств убытки.

По состоянию на 04.09.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 698 381 руб. 22 коп.

В адрес ответчика истцом направлено предарбитражное предупреждение и письмо от 27.09.2018 (л.д.21 с учетом оборота), полученное ответчиком 30.10.2018, согласно которому истец потребовал от ответчика уплатить сумму задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности, неустойки по договору.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что предметом договора являлось совершение определенных действий, правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Стороны заключили договор оказания услуг. Истцом предоставлены акты о приемке оказанных услуг на сумму 698 381 руб. 22 коп.

На момент обращения истца в суд обязанность по оплате оказанных услуг, установленная ст. 781 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 05.10.2016 по 25.10.2018 (л.д.30-38), подписанным истцом и ответчиком.

После принятия судом искового заявления ответчик частично уплатил истцу сумму задолженности в размере 231 891 руб. 00 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

На основании указанных выше обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 466 490 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом предъявлена к оплате пеня в размере 71 121 руб. 70 коп. за период с 24.08.2018 по 17.12.2018. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18 390 руб. 00 коп. по платежному поручению №3292 от 17.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виэль тревэл компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 537 611 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 92 коп., в том числе задолженность 466 490 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) руб. 22 коп., неустойка 71 121 (семьдесят одна тысяча сто двадцать один) руб. 70 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виэль тревэл компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 18 390 (восемнадцать тысяч триста девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров