Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-4157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-4157/23-96-32

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15.03.2023 Мотивированное решение вынесено 25.04.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" 628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 860101001

к ответчику РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ 115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 475 000 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 р.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.03.2023 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

«10» декабря 2019 г. между Российским союзом автостраховщиком (далее - РСА) и АО «ГСК «Югория» (далее - Компания) заключен договор № 3166-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставления страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» (далее - Договор).

Согласно предмету настоящего Договора, РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

На основании Договора, Компанией принято заявление о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от 02.11.2021 г.

Рассмотрев заявление, а также представленные потерпевшим документы Компанией принято решение о компенсационной выплате ( № 888/21-48-005078) в размере 475 000 р.

10.01.2022 г. платежными поручениями № 10 сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 р. перечислена на расчетный счет заявителя.

Согласно п. 2.3.3 Договора, РСА обязан: «Возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек, финансовых санкций, штрафов и иных выплат в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора».

РСА отказало в возмещении, осуществленных Компаний расходов в размере 475 000 р.

Основанием для отказа послужило: «СМЭ для установления ПСС между ДТП и смертью либо окончательный документ на виновника»

Считаем данный отказ необоснованным по следующим основаниям:

Согласно Постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено: 02.11.2021 г. в 18:20 мин., водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 техническим исправным автомобилем марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на пешехода ФИО3.

В результате ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте.

Согласно п. 6 Приложения к настоящего Договора, при обращении Потерпевшего в Компанию с требованием о КВ, Компания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его поступления направляет в РСА:

1. сканированные образы всех поступивших документов и материалов Требования о КВ;

2. запрос в РСА

РСА в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Компании запроса, подготавливает и направляет в Компанию ответ.

В случае, если Компания не получает от РСА в установленный срок ответ, Компания принимает решение по заявленному Требования о КВ исходя из сведений, содержащихся в представленных документах.

15.11.2022 г. РСА вручена претензия, с требованием возместить сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 р.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам отзыва, из представленных документов следственных органов, невозможно установить причинно-следственную связь между смертью ФИО3 и полученными им травмами в результате ДТП от 02.11.2021 г. Приговор суда в отношении виновника ДТП и заключение судебно-медицинской экспертизы, из которых можно было бы установить причинно-следственную связь между смертью ФИО3 и полученными им травмами в результате ДТП от 02.11.2021 г. не представлены. На основании вышеизложенного, АО «ГСК «Югория» не имел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в результате ДТП от 02.11.2021 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ-ствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотрен-ных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,

вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков воз-ложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Суд приходит к выводу, что, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

Кроме того, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Таким образом, действующее законодательство, условия заключенного между истцом и ответчиком Договора не содержат норму, наделяющую ответчика правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы истца как агента согласно условиям действующего договора, при этом, в случае, если будет установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего при обращении за компенсационной выплатой, РСА не лишено права требования к выгодоприобретателя о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник