Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А73-10735/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10735/2022
г. Хабаровск
15 сентября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимационного кино «Мельница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 193232, <...>, литер А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фастов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680032, <...>, офис. 7)

о взыскании 180 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фастов» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("надпись Барбоскины") в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 20 000 руб. 00 коп.,, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа") в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 ("Мама") в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 180 000 руб. 00 коп., а так же судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 200 руб. 00 коп, стоимость почтовых отправлений в размере 281 руб. 14 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп., всего 6 881 руб. 14 коп

Определением суда от 29.06.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании, которого ссылался на отсутствие доказательств, квалифицирующих ответчика как правонарушителя. Кроме того пояснил, что представленный в материалы дела истцом кассовый чек на сумму 252 руб. 00 коп. является ненадлежащим доказательством, поскольку истец в иске ссылался на другую цену. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, или в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму компенсации до половины минимального размера.

30.07.2022 г. истец представил возражения на отзыв, на основании которого опроверг доводы ответчика.

29.08.2022 г. Арбитражным судом Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.09.2022 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 06.02.2022 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, принадлежащей ответчику, приобретен товар – набор игрушек, стоимостью 200 руб. 00 коп.

На данном товаре содержатся изображения обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 («надпись Барбоскины»), №464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517(«Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 (»Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа») принадлежащими истцу.

Также, на данном товаре имеются следующие изображения - произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Дед».

В подтверждения факта покупки товаров истцом предоставлены кассовый чек от 06.02.2022 г., в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ООО «Фастов»), ИНН продавца <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2002398

Истец, указывая на то, что ответчиком нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании юридического лица и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара, представленной в материалы дела, в связи с чем, довод ответчика относительно отсутствия доказательств, квалифицирующих ответчика как правонарушителя судом отклоняется.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика относительно стоимости спорного товара с учётом представленного чека, поскольку в представленной в материалы дела видео записью подтверждается, что при произведении расчёта продавец спорного товара ошибочно указал стоимость товаров, которая на 2 руб. 00 коп. превышает фактическую стоимость спорного и сопутствующего товаров. В подтверждение покупки данных товаров был выдан кассовый чек на общую сумму 252 руб. 00 коп.

На представленной видеозаписи покупки зафиксирован не только факт реализацииспорного товара, но и одновременная покупка сопутствующего товара:

- 02:24 мин. – продавец сообщает покупателю стоимость спорного товара – 200рублей;

- 02:52 мин. – продавец сообщает стоимость сопутствующего товара (носки) – 50рублей с учётом скидки;

- 03:01 мин. – продавец поясняет, что он пробил чек «на два рубля больше».

В связи с чем, стоимость спорного товара составляет 200 рублей, что следует из представленной в материалы дела видеозаписи покупки спорного товара.

С учетом вышеизложенного суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».

Истцом заявлена компенсация за каждое нарушение исключительного права, предусмотренном статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. №10 (далее – Постановление №10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом в соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком товарного знака истца и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, суд считает размер компенсации по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в заявленном размере - 180 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).

Кроме того, истец просит взыскать в качестве судебных расходов стоимости вещественного доказательства в размере 200 руб. 00 коп, стоимость почтовых отправлений в размере 281 руб. 14 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп., всего 6 881 руб. 14 коп

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом расходов по приобретению контрафактного товара и почтовых расходов напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных истцом судебных расходов на ответчика.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фастов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("надпись Барбоскины") в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа") в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 20 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 ("Мама") в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 180 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фастов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимационного кино «Мельница» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 200 руб. 00 коп, стоимость почтовых отправлений в размере 281 руб. 14 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп., всего 6 881 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева