Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А66-606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-606/2021
г.Тверь
19 марта 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК», г. Нелидово Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2002)

к Акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2006)

о взыскании 7 911 979, 44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК», г. Нелидово Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения в размере 7 497 233,06 руб., неустойки в размере 413 746, 38 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, мотивированных возражений по существу требований не представил, ходатайств не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Автовокзалом), ранее именовавшимся ОАО «Тверьавтотранс», заключен договор № 3 от 11.08.2014 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения (далее – договор № 3) в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2019 года.

Предметом указанного договора являются взаимоотношения Автовокзала (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с Перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа по межмуницнпальным маршрутам междугороднего и пригородного сообщения. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги Перевозчику, предусмотренные настоящим Договором, а Перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршрутам, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

Согласно разделу 3 договора № 3 за оказываемые по данному договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере: 18% (восемнадцать процентов) (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика. Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес Перевозчика Акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг Автовокзала.

На основании пункта 3.4 договора № 3 в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного Перевозчиком Акта оказанных услуг Автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы Перевозчика, на расчетный счет, указанный Перевозчиком, за вычетом вознаграждения Автовокзала, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата Автовокзалом Перевозчику пеней за нарушение установленного пунктом 3.4. договора срока перечисления средств, полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы, в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Неисполнение Автовокзалом обязанности по перечислению полученных от реализации билетов на автобусы Перевозчика денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договоре № 3 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения, соответствующем требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания договора № 3 и дополнительного соглашения от 23.05.2019 к названному договору, принимая во внимание сложившиеся между сторонами в рамках исполнения данного договора отношения по оказанию Автовокзалом услуг по реализации билетов Перевозчика, суд признает технической ошибкой именование в преамбуле договора № 3 открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» перевозчиком, а общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «АТЭК» – автовокзалом, поскольку услуги, которые обязался оказывать автовокзал согласно условиям пункта 1.1. договора фактически оказывались ОАО «Тверьавтотранс», а перевозка пассажиров и багажа осуществлялась Обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЭК».

Факт реализации Автовокзалом билетов за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года и стоимость проданных билетов полностью подтверждаются материалами дела, в том числе расчётами стоимости услуг автовокзала, подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств погашения в полном объеме суммы долга не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности признаются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в размере 7 498 233,06 руб.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

В соответствии с п. 4.1 договора за задержку перечисления средств полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы Перевозчика, чем это предусмотрено п.3.4.настоящего договора, Автовокзал уплачивает Перевозчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки, взыскиваемый Обществом, произведен истцом в соответствии с условиями договора, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки за период 18.02.2020 года по 15.01.2021 года в сумме 413 746,38 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Тверьавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.08.1999) задолженность в сумме 7 498 233,06 руб., пени в размере 413 746,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 560 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина