Решение от 16 октября 2022 г. по делу № А66-6779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6779/2022
г.Тверь
16 октября 2022 года



Резолютивная часть решения принята 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области

к МУП «ВолочекТепло» г.В.Волочек Тверской области

о взыскании 17347149руб.91коп., пени на будущее время

при участии представителей:

истца - ФИО2, по доверенности,

ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г.Вышний Волочек Тверской области (далее -истец) обратилось в с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло» (далее -ответчик) о взыскании согласно резолютивной части иска 17 429 133,49 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период февраль 2022 года, 169 432 руб. 73 коп. пени за период с 16.03.2022 по 16.04.2022, пени с 17.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 23.05.2022 исковое заявление ООО «Вышневолоцкая ТГК» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением от 02.08.2022 дата предварительного судебного заседания изменена на 10.10.2022 в связи с болезнью судьи.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу требований непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец заявил, что в резолютивной части искового заявления допущена ошибка и правильная сумма задолженности составляет 17259700руб.76коп. как и указано в таблице стр.2-3 искового заявления, общая сумма иска истцом определена правильно - 17429133руб.49коп.

Также истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 87449руб.15коп. за период с 16.03.22г. по 31.03.22г. и взыскании пени на будущее время начиная с 03.10.22г.

Рассмотрев ходатайство истца суд находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения ответчиком определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что истец является теплоснабжающей организацией на территории города Вышний Волочек Тверской области и владеет на праве аренды источником тепловой энергии – Вышневолоцкая ТЭЦ и магистральными тепловыми сетями, которые подключены квартальным тепловым сетям, которыми на праве аренды владеет ответчик, через которые осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям.

Постановлением Главы города Вышний Волочек от 2 июля 2019 года №163 на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек» ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Единая теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №1 от 27 августа 2019 года (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10 сентября 2019 года, далее Договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Единая теплоснабжающая организация - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и ГВС (п. 2.1).

В рамках указанного Договора истец поставлял ответчику в феврале 2022г. тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №1 от 27 августа 2019 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Представленный в материалы договор теплоснабжения от 27 августа 2019 года №1 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Обществом услуг по отпуску тепловой энергии в феврале 2022 года надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором теплоснабжения №1 от 27 августа 2019 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии за спорный период, расчетом истца, письмом ответчика от 11.03.22г. №396, ответчиком не оспорен.

Доказательства потребления тепловой энергии в указанный период в меньшем объеме, чем предъявил истец, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательства оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 17 259 700 руб. 76 коп. задолженности за февраль 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87449руб. 15 коп. пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, пени с 03.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии нарушен, истец правомерно предъявил требований о взыскании неустойки.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Между тем, постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорное требование возникло до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации законная неустойка может быть начислена по 31.03.2022 и далее с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

По расчету суда, законная неустойка за нарушение спорного обязательства за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 69 038 руб. 80 коп. При этом суд исходит из необходимости расчет пени исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых как действующей в настоячщее время.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 69 038 руб. 80 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его требования признаны подлежащими удовлетворению частично, государственная пошлина в сумме 109615руб.04коп. подлежит взысканию с ответчика, а государственная пошлина в сумме 120руб.71коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65,110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «ВолочекТепло» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 17259700руб.76коп. задолженности и 69038руб.80коп пени, итого – 17328739руб.56коп., а также пени начиная с 03.10.22г. начисленные на сумму задолженности 17259700руб.76коп. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 17259700руб.76коп. в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУП «ВолочекТепло» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 109615руб.04коп. государственной пошлины..

Взыскать с ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 120руб.71коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья О. Е. Куров