Решение от 16 декабря 2023 г. по делу № А41-91838/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-91838/23 15 декабря 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богородские тепловые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 11.12.2023 г., государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богородские тепловые системы» (далее – общество) о взыскании - 1 405 757 руб. 75 коп. задолженности по договору от 20.01.2020 № 400 за период август-сентябрь 2023 года, 30 552 руб. 31 коп. неустойки за период с 12.09.2023 по 24.10.2023 года с начисление по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании присутствовал представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте явку представителей не обеспечил. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщиком) обществом (абонентом) заключен договор от 22.01.2020 № 400 на отпуск питьевой воды, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать холодную воду. В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязан вносить плату за водоснабжение в безналичном порядке до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Обращаясь с иском в арбитражный суд, предприятие указало, что оказанные в период август-сентябрь 2023 года услуги по водоснабжению в полном объеме ответчиком не оплачены. Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия договора от 22.01.2020 № 400, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел между теми же лицами по данному договору (за предшествующие и последующие периоды), суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ввиду непредставления обществом доказательств полной оплаты спорных услуг. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса, а также от ответственности за нарушение обязательств и/или применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородские тепловые системы» в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 1 405 757 руб. 75 коп. задолженности по договору от 20.01.2020 № 400 за период август-сентябрь 2023 года, 30 552 руб. 31 коп. неустойки за период с 12.09.2023 по 24.10.2023 года, неустойку с 25.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 27 363 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ГУП Московской области Коммунальные системы Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "БОГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |