Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А43-37800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37800/2020

г. Нижний Новгород 26 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-544), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «САРЛИНК ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании 95 601 руб. 68 коп,

при участии в судебном заседании представителей сторон,

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.11.2020, диплом №11-104 от 02.07.2013),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МФИ Софт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САРЛИНК ТЕЛЕКОМ» о взыскании 56 101 руб. 68 коп. долга и 39 500 руб. неустойки.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №СО/10/18/449-ПР от 19.10.2018г.

Определением суда от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 19.04.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

19.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №СО/10/18-449-ПР (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке заказчику Аппаратно-программного комплекса «Техническое средство ОРМ «СОРМович» (Версия ПО: 12), в совокупности именуемого в дальнейшем «Продукт», выполнению пуско-наладочных работ (далее -«Работы») и иных обязательств, установленных договором. Спецификация приведена в Приложении №1 к договору; описание Продукта приведено в Приложении № 2 к Договору. Изготовителем Продукта является Исполнитель.

Пунктом 2.1 договора определена цена, включающая стоимость выполнения исполнителем всех обязательств по договору, составляет 395 000 руб., включая НДС 18% - 60 254 руб. 24 коп., из которых: стоимость продукта составляет 320 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; стоимость работ составляет 75 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3 оплата по договору осуществляется следующим образом: предоплата в размере 130 000 руб., в том числе НДС 18%, производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней после подписания договора; оплата оставшейся суммы в размере 265 000 руб., в том числе НДС 18%, осуществляется в течение 10 (десяти) месяцев подряд равными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 26 500 руб., в том числе НДС 18%. Платежи по данному пункту осуществляются, начиная с месяца, следующего за месяцем внесения предоплаты, не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 2.5 стороны согласовали условие в случае увеличения в законодательстве ставки НДС ранее определенная цена договора с учетом НДС увеличивается исполнителем на сумму увеличения ставки НДС без согласования с заказчиком. Заказчик в этом случае оплачивает цену договора с учетом новой ставки НДС, установленной законодательством.

Исполнитель обязуется поставить продукт заказчику в течение 90 календарных дней после получения предоплаты, совместно с заказчиком произвести работы в течение 5 дней после поставки продукта. Поставка осуществляется, и работы выполняются на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - Объект). Вместе с продуктом заказчику передается Акт приема-передачи продукта (2 экз.), счет-фактура (1 экз.), товарная накладная (2 экз.). Датой выполнения обязательства по поставке продукта считается дата подписания сторонами товарной накладной. (пункт 3.1.1 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены договора (пункт 4.2 договора).

Оплата за товар производится по безналичному расчету путем перевода со счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. (пункт 2.2 договора).

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарной накладной №12 от 29.01.2019 передал ответчику товар на общую сумму 325 423 руб. 73 коп., а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019 на сумму 76 271 руб. 18 коп.

Истцом, с учетом увеличения с 01.01.2019 г. ставки НДС истцом увеличена стоимость поставляемого по Договору Продукта и стоимость выполняемых Работ на сумму увеличения ставки НДС.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 56 101 руб. 68 коп.

16.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также оплатить сумму неустойки за нарушение сроков оплаты. Надлежащие доказательства отправки данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара и выполнения работ подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №12 от 29.01.2019 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2019, содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 56 101 руб. 68 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец также заявил требование о взыскании 39 500 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 26.11.2020 за нарушение ответчиком сроков оплаты, исходя из ставки 0,1% за каждый просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Нарушения сроков оплаты товара за период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 39 500 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 26.11.2020 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРЛИНК ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижний Новгород, 95 601 руб. 68 коп, в том числе 56 101 руб. 68 коп. долга и 39 500 руб. неустойки, а также 3824 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина