Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А74-6376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6376/2022
23 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Красноиюсское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в порядке субсидиарной ответственности к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 886 руб. 57 коп. пени за период с 01.10.2022 по 04.12.2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления ЖКХ, транспорта и строительства администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию «Красноиюсское ЖКХ» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Орджоникидзевский район в лице Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании 886 руб. 57 коп. пени за период с 01.10.2022 по 04.12.2022 за просрочку оплаты задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 10.01.2022 №М25480 за май 2022 года.

Определением суда от 12.10.2022 удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия надлежащим - администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Определением суда от 30.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Управление ЖКХ, транспорта и строительства администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Истец и субсидиарный ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) и МКП «Красноиюсское ЖКХ» 10.01.2022 заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии №М25480, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Исполняя контракт, истец в мае 2022 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру №8/1/1/26063 от 31.05.2022 на сумму 52 883 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании контракта у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчиков 886 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 04.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом 28.03.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 32-КГ17-23).

Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

В соответствии с нормами действующего законодательства в качестве единственного условия для предъявления требования к субсидиарному должнику выступает обязанность кредитора по предварительному предъявлению требования основному должнику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ» взыскание денежных средств следует произвести с субсидиарного должника - муниципального образования Орджоникидзевский район в лице Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Довод ответчика администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о том, что муниципальное образование Орджоникидзевский район не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, возникшим в мае 2022 года, поскольку является собственником имущества предприятия с июля 2022 года, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу абзаца 19 части 11.1 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ муниципальное образование, имущество которого передано в соответствии с настоящей частью, несет субсидиарную ответственность по обязательствам переданных им учреждений и казенных предприятий, возникшим до перехода права собственности.

Согласно части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 11.07.2022 №410 «О разграничении муниципального имущества Красоиюсского и Приискового сельсоветов», по акту приема-передачи от 14.07.2022, муниципальное образование Красноиюсский сельсовет передало Орджоникидзевскому району в лице Администрации, в том числе МКП «Красноиюсское ЖКХ» и объекты недвижимого имущества, закрепленные за МКП «Красноиюсское ЖКХ».

В соответствии с пунктами 1.6 и 2.6 устава правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия, а также несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 06.09.2022 внесены записи о прекращении у администрации Красноиюсского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия обязательственных прав в отношении муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ», и о возникновении у муниципального образования Орджоникидзевского района обязательственных прав в отношении МКП «Красноиюсское ЖКХ».

Между администрацией Орджоникидзевского района (в лице Управления ЖКХ, транспорта и строительства) и МКП «Красноиюсское ЖКХ» подписано соглашение от 28.11.2022 «О предоставлении из районного бюджета муниципального образования Орджоникидзевский район субсидии муниципальному унитарному предприятию для финансового обеспечения затрат, связанных с деятельностью предприятия, в целях восстановления его платежеспособности», по условиям которого, администрация Орджоникидзевского района предоставляет МКП «Красноиюсское ЖКХ» из районного бюджета в 2022 году субсидии для финансового обеспечения затрат, связанных с деятельностью получателя в целях восстановления его платежеспособности.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, в размере 1 360 265 руб. 52 коп.

Пунктом 3.3 и 4.1.1 ограничение периода образования задолженности предприятия в данном соглашении отсутствует, также муниципальное образование Орджоникидзевский район в лице Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия обеспечивает предоставление субсидии.

Таким образом, предоставив субсидию, новый собственник погасил долг предприятия за май 2022 года, выполнил обязательства субсидиарного собственника.

Учитывая фактические обстоятельства спора, акцессорный характер неустойки и ее зависимость от уплаты основной задолженности, принимая во внимание, что оплата основного долга произведена предприятием за счет средств, предоставленных ему из бюджета муниципального образования Орджоникидзевский район в лице Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по обязательствам МКП «Красноиюсское ЖКХ» по уплате неустойки субсидиарную ответственность должно нести муниципальное образование Орджоникидзевский район в лице Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ» взыскание денежных средств следует произвести с субсидиарного должника - муниципального образования Орджоникидзевский район в лице Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 11.07.2022 №17264 в сумме 2143 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 143 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 886 (восемьсот восемьдесят шесть) руб. 57 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ» взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Орджоникидзевский район в лице Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 143 (сто сорок три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.07.2022 №17264.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина