Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-59670/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59670/24-53-454
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 6 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОТОРГ» (142703, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ОЛИМПИЙСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/46, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: <***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРАДО» (108803, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АДМИРАЛА ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 60, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 849 580 руб. 64 коп.

в заседании приняли участие представители:

от ответчика- ФИО3 по дов. от 30.04.2024 №01/2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Металлоторг» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «Мастерадо» о взыскании 3 849 580 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, истец сообщает, что денежные средства перечислены ответчику без необходимых оснований, документы, подтверждающие обоснованность перечислений, конкурсному управляющему не предоставлены.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, представил акты сверки и первичные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 25.05.2020 № 25/05-20, предметом которого является поставка товара, наименование, цена, количество и сроки поставки которого определяются в сопроводительных документах.

В период с 11.01.2021 по 01.12.2021 ответчик поставил товар – инструменты и строительные материалы, на сумму 4 462 849,43 руб., покупатель оплатил такую же сумму.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере оплаты.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается выписками по счету. Ответчиком представлены доказательства исполнения на спорную сумму: подписанные сторонами УПД и акты сверки.

Таким образом, неисполненных обязательств ответчик не имеет, спорные денежные средства получены в рамках исполнения договора поставки и не являются неосновательным обогащением.

Касаемо доводов истца о том, что ответчиком, в ответ на запрос-претензию, первичные закрывающие документы не представлены, суд отмечает, что истец не предоставил суду доказательства отправки претензии в адрес ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.