Дополнительное решение от 20 августа 2019 г. по делу № А50-43/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-43/2018
20 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть определения оглашена 19 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, в части распределения расходов по экспертизе

по делу №А50-43/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность № 5 от 11.02.2019, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Защитные технологии» (далее - ответчик) суммы убытков от некачественно выполненных работ по договору подряда № 051/2014 от 14.10.2014 в размере 2 344 000 руб.

В дальнейшем истцом неоднократно менялись исковые требования, в окончательном варианте истец просит соразмерно уменьшить стоимость работ по договору подряда № 051/2014 от 14.10.2014 до суммы фактически выполненных работ, установленных в ходе судебной экспертизы – 3 116 563 руб. 40 коп., взыскать с ответчика переплату по договору, превысившую сумму фактически выполненных работ, установленных в ходе судебной экспертизы – 585 436 руб. 60 коп., денежные средства, необходимые для устранения недостатков по договору подряда № 051/2014 от 14.10.2014 в связи с некачественно выполненными работами в размере 1 891 083 руб. 34 коп.(т. 6 л.д. 135).

Определениями от 05.03.2018, 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройгарант» и ООО «Гранит-Строй».

Протокольным определением от 17.10.2018 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за выполненные по договору подряда № 051/2014 от 14.10.2014 работы в размере 1 071 870 руб. 03 коп.

Определениями суда от 27.03.2018, 26.04.2019 в рамках настоящего дела назначены судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», экспертам ФИО3 и ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Каллистрат», эксперту ФИО5.

Определением от 26.04.2019 суд возложил на стороны обязанность в срок до 30.04.2019 внести на депозитный счет денежные средства по 12 500 руб. каждой.

Ип ФИО1 определение суда от 26.04.2019 исполнено, о чем имеется чек-ордер от 06.05.2019, операция 4983 (т. 7 л.д. 73).

Экспертными учреждениями в арбитражный суд представлены заключения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 446 688 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 302 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 88 920 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Между тем, при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате стоимости проведенных экспертиз, назначенных Определениями суда от 27.03.2018, 26.04.2019 (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 27.03.2018 в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено

автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», экспертам ФИО3 и ФИО4. Обязанность по оплате экспертизы возложена на Ответчика.

Стоимость проведения судебной экспертизы по делу составила 150 000 руб.

В счет оплаты проведения экспертизы общество с ограниченной ответственностью "Защитные технологии" перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 48 000 руб. (платежное поручение от 02.03.2018 №61(Т. 2 л.д. 5), 17 000 руб. (платежное поручение от 22.03.2018 № 108 (Т. 2 л.д. 80), 10 000 руб. (платежное поручение от 13.11.2018 № 329 (Т. 5 л.д. 159), 75 000 руб. (платежное поручение от 26.11.2018 № 1353 (Т. 6 л.д. 5).

Определением суда от 26.04.2019 в рамках настоящего дела назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Каллистрат», эксперту ФИО5. Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца и ответчика в равных частях.

Стоимость проведения судебной экспертизы по делу составила 25 000 руб.

В счет оплаты проведения дополнительной экспертизы ИП ФИО1 перечислила на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 12 500 руб. (чек-ордер от 06.05.2019, операция № 4983 (Т. 7 л.д. 73).

В счет оплаты проведения дополнительной экспертизы общество с ограниченной ответственностью "Защитные технологии" перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 12 500 руб. (платежное поручение от 30.04.2019 № 239 (Т. 8 л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования истцу по первоначальному иску удовлетворены частично, с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате судебных экспертиз, назначенных судом определениями от 27.03.2018 и 26.04.2019, в размере 150 000 руб. и 25 000 руб., понесенные сторонами, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично в сумме 2 446 688 руб. 81 коп., что составляет 98,8% от 100 % заявленных исковых требований.

По определению о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 27.03.2018 расчет следующий: ООО "Защитные технологии" оплачена судебная экспертиза в сумме 150 000 руб., таким образом, сумма 148 200 руб. (98,8%) относится на ответчика (ООО «Защитные технологии), 1 800 руб. (1,2%) подлежит взысканию с истца (Ип ФИО1) в пользу ответчика (ООО «Защитные технологии»).

По определению о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 26.04.2019 расчет следующий: стоимость экспертизы составила 25 000 руб., которая в равных долях оплачена сторонами, таким образом, сумма 24 700 руб. (98,8%) относится на ответчика (ООО «Защитные технологии»), 300 руб. (1,2%) – на истца (ИП ФИО1), то 12 200 руб. (12 500 руб. – 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика (ООО «Защитные технологии») в пользу истца (Ип ФИО1).

С учетом выше изложенного с ООО «Защитные технологии» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 10 400 руб. (12 200 руб. – 1 800 руб.) судебных расходов по оплате судебных экспертиз.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 400 руб. судебных расходов по оплате судебных экспертиз.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения арбитражного суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Кудинова