Решение от 17 января 2024 г. по делу № А75-20198/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20198/2023
17 января 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 550 328 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании 3 543 413 руб. задолженности, 114 262 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 01.10.2023, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения судебного акта по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту действующих систем противопожарной защиты объектов жилого фонда №ТО-33/2019 от 01.09.2019, 842 000 руб. задолженности, 50 653 руб. проценты за период с 31.07.2022 по 01.10.2023, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения судебного акта по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем видеонаблюдения на объектах жилого фонда №ТО-32/2019 от 01.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договорам.

Истец заявил об уточнении заявленных требований в части взыскания с ответчика 842 000 руб. задолженности, 47 284 руб. процентов за период с 04.10.2022 по 01.10.2023, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения судебного акта по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем видеонаблюдения на объектах жилого фонда №ТО-32/2019 от 01.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры по техническому обслуживанию и текущему ремонту действующих систем противопожарной защиты объектов жилого фонда №ТО-33/2019 от 01.09.2019, по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем видеонаблюдения на объектах жилого фонда №ТО-32/2019 от 01.09.2019, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договоров.

Согласно пункту 2.5 договора оплата услуг заказчиком производится в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного оригинала акта оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты оказанных услуг за период с декабря 2022 года по август 2023 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 543 413 руб. задолженности по договору №ТО-33/2019 от 01.09.2019, по договору №ТО-32/2019 от 01.09.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании 114 262 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 01.10.2023, по договору №ТО-33/2019 от 01.09.2019, 47 284 руб. процентов за период с 04.10.2022 по 01.10.2023 по договору №ТО-32/2019 от 01.09.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договоров в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец производит расчет неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойкиподлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" 4 546 959 руб., в том числе 4 385 413 руб. задолженности, 161 546 руб. неустойки, а также 45 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 4 385 413 руб. в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.10.2023 № 406.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья С.В. Бухарова