Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А04-99/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-99/2023
г. Благовещенск
03 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Хинганский государственный природный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 237 684,60 руб.

при участии в заседании:

от истца от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022 №70/2022, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2023, диплом о высшем образовании, паспорт.

от третьего лица: представители не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» (далее – истец, ГАУ Амурской области «Авиабаза») с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Хинганский государственный природный заповедник» (ФГБУ «Хинганский государственный заповедник») о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационных работ по тушению лесного пожара № 613/22 в размере 2 237 684,60 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.01.2022 между ГАУ Амурской области «Авиабаза» и ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» заключено соглашение на тушение лесных пожаров на территории Хинганского государственного заповедника, в соответствии с которым в период с 20.10.2022 по 21.10.2022 при тушении лесного пожара на территории Хинганского государственного заповедника были выполнены авиационные работы.

Авиационные работы при тушении лесного пожара в соответствии с пунктом 1.2. соглашения были оказаны на основании письменной заявки ответчика исх. № 383 от 20.10.2022, однако оплата за оказанные услуги не поступила.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство).

В отзыве на иск ответчик факт оказания истцом услуг по тушению пожара не оспорил, указал, что в адрес Министерства направлена заявка на выделение необходимых денежных средств для оплаты услуг по тушению пожара. После доведения денежных средств договор будет подписан и произведены расчеты.

Министерство в письменных пояснениях указало, что с целью доведения соответствующей субсидии учреждению для выполнения природоохранных мероприятий, в том числе, по тушению лесных пожаров, в случае если не введен режим чрезвычайной ситуации, по ликвидации накопленного экологического вреда на особо охраняемых территориях, 03.02.2023 между ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» и Минприроды России заключено соглашение № 051-02-2023-008 на сумму 12 435 800 руб. В максимально короткие сроки указанные денежные средства будут доведены до учреждения.

Определением от 29.03.2023 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судьи Ивановой Е.В.

В судебном заседании представитель истца указал, что задолженность погашена, представил акт сверки. Представитель ответчика подтвердил факт погашения задолженности, представил поручение о перечислении на счет от 16.03.2023.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2022 между ГАУ Амурской области «Авиабаза» и ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» было заключено соглашение на оказание помощи в тушении лесных пожаров на территории Хинганского государственного природного заповедника в пожароопасный период 2022 года, в соответствии с которым ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» приняло на себя обязательство оказывать помощь в тушении пожаров на территории Хигнанского государственного природного заповедника, а ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги по факту их выполнения с учетом объемов, на основании заключенного в дальнейшем договора в соответствии с расценками истца.

Как следует из пункта 1.2 соглашения, тушение пожаров, осуществляется ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» по письменной заявке ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», переданной факсу, телеграфу и т.д. через региональную диспетчерскую службу истца.

Положением пункта 4.1 соглашения сторонами определен срок его действия по 31.12.2022.

20.10.2022 исх. № 383 в региональную диспетчерскую службу ГАУ Амурской области «Авиабаза» поступила заявка ответчика об оказании помощи в тушении пожара, действующего на территории ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник».

ГАУ Амурской области «Авиабаза» осуществлялось тушение пожара на территории Хинганского государственного природного заповедника, в связи с чем в адрес ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» направлен договор № 613/22 с прилагаемыми первичными документами на сумму 2 237 684,60 руб.

Для оплаты оказанных услуг ГАУ Амурской области «Авиабаза» был выставлен счет от 09.11.2022 № 00000264, счет-фактура от 09.11.2022 № 00000369 и акт от 09.11.2022 № 00000493 на сумму 2 237 684,60 руб.

08.12.2022 исх. № 1548 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты.

Оставление изложенного в претензионном письме требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ГАУ Амурской области «Авиабаза» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения квалифицированы судом как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ и общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

При этом в ходе судебного разбирательства задолженность в размере 2 237 684,60 руб. на основании поручения о перечислении на счет от 16.03.2023 (исполнено 17.03.2023) погашена в полном объеме.

Отсутствие задолженности также отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.03.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 188 руб.

При обращении в суд ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза» на основании платежного поручения от 27.12.2022 № 013837 была уплачена государственная пошлина в размере 34 188 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 188 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Хинганский государственный природный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 188 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова