Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-19580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19580/24-104-116
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТБОРН" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТИЛЬ" (127055, <...>, Э 1 ПОМ I К 1 ОФ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 298 037,40 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2, дов. от 25.01.2023, диплом от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТБОРН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТИЛЬ" о взыскании 3 298 037,40 руб., составляющих, в том числе: задолженность по договору поставки от 19.09.2023 № 19/2023 в размере 3 088 050 руб., пени, начисленных за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 25.11.2023 по 31.01.2024 в размере 209 987,40 руб.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном

заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда от 07.02.2024.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТБОРН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТИЛЬ" заключен договор поставки от 19.09.2023 № 19/2023, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товары под товарным знаком HELMIDGE на условиях, предусмотренных договором, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

При этом, стороны признали подписание покупателем товарной накладной при поставке товара, как поставку полностью соответствующую требованиям покупателя по ассортименту, количеству, цене, сроку поставки (пункт 2.3 договора).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом 21.09.2023 в адрес ответчика четырьмя партиями поставлен товар на общую сумму 3 088 050 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.09.2023 №№ 800, 801, 802, 803, 804, подписанных ответчиком посредством электронной подписи 25.09.2023.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата за товар производится в российских рублях в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи партии товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок оплаты товара истек 24.11.2023. Товар ответчиком не полностью оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 088 050 руб. 00 коп.

Претензия исх. № И-20 от 20.12.2023, направленная истцом в адрес ответчика 21.12.2023 с требованием погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 088 050 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.6.4 договора исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа, что за период с 25.11.2023 по 31.01.2024 составляет 209 987,40 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А СТИЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТБОРН" задолженность в размере 3 088 050 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, пени в размере 209 987 (двести девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 490 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина