Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А56-65694/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65694/2024
13 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года после подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северная Каролина Фарма» (ИНН: <***>; адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЛОМАНАЯ, Д. 5, К. А3 (№ 1), ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. № 1Н (210))

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН: <***>; адрес: 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132)

о взыскании стоимости груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции № С100286859 от 18.12.2023 (накладная № 24-00661391700 от 03.05.2024), в размере 1 086 946 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 869,46 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>; адрес: 121614, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Каролина Фарма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) о взыскании стоимости груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции № С100286859 от 18.12.2023 (накладная № 24-00661391700 от 03.05.2024, в размере 1 086 946 руб.

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 15.07.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 16.07.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

29.07.2024 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела накладной (экспедиторской расписки) № 24-00661391700 от 03.05.2024.

01.08.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 30.08.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 31.08.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

06.09.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу (зарегистрирована 09.09.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № С100286859 от 18.12.2023 (далее – договор), согласно которому экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (сборный груз), авиационным транспортом, контейнерами, в том числе по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с экспедитором, а также по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес клиента, в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с экспедитором.

Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и накладными экспедитора/реестрами накладных экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

По накладной (экспедиторской расписке) № 24-00661391700 от 03.05.2024 ответчик принял от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Фоксифарм», к перевозке для доставки в адрес истца (грузополучателя) сборный груз в количестве 108 мест и массой 1 196 кг, объявленной стоимостью 59 800 руб., по маршруту: г. Москва – г. Санкт-Петербург.

По прибытии груза в адрес грузополучателя составлен коммерческий акт от 07.05.2024, согласно которому обнаружена порча 28 грузовых мест из 108 (деформация упаковки, нарушение ее целостности, деформация груза без упаковки и нарушение целостности груза).

Как указано истцом, перевозимым грузом являлся артакаин ИНИБСА 1:100 000 раствор для инъекций 40мг/мл+0,010мг/мл (картриджи) 1,8мл № 100 в количестве 80 упаковок общей стоимостью 1 104 000 руб.

Указанный товар приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Фоксифарм», что подтверждается универсальным передаточным документом № ЦБ-250 от 27.04.2024 и платежным поручением № 0401060 от 27.04.2024.

В связи с повреждением груза в период его экспедирования истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Айсис» для проведения осмотра груза и фиксации повреждений.

Согласно акту экспертного осмотра № М2405164 от 27.05.2024 установлены повреждения товара артакаин ИНИБСА 1:100 000 раствор для инъекций 40мг/мл+0,010мг/мл (картриджи) 1,8мл № 100 в количестве 80 упаковок в результате деформации, разрыва либо вскрытия упаковок. В результате указанных повреждений товар пришел в негодность, дальнейшее его применение в предназначенных целях невозможно, указанный товар списан по акту № 46 от 20.05.2024.

В связи с тем, что весь перевозимый по накладной № 24-00661391700 от 03.05.2024 груз был поврежден, истец направил в адрес ответчика претензию № 885 от 20.05.2024 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 1 104 000 руб.

Поскольку спорный груз застрахован у публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», претензия передана ответчиком на рассмотрение в страховую компанию.

Признав произошедшее событие страховым случаем, публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 17 054 руб.

Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец повторно обратился к ответчику с претензией № 885 от 11.06.2024, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в коммерческом акте от 07.05.2024 зафиксирован факт порчи 28 грузовых мест из 108 (деформация упаковки, нарушение ее целостности, деформация груза без упаковки и нарушение целостности груза), однако объем и размер повреждений груза не указаны, указано о повреждении 28 грузовых мест, ссылки на какие-либо сопроводительные документы отсутствуют.

Иных актов между грузополучателем и ответчиком не составлялось, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, какие именно повреждения были обнаружены при выдаче груза, характер и факт повреждений груза какими-либо доказательствами не подтверждается.

В соответствии с накладной № 24-00661391700 от 03.05.2024 и пунктом 3.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «Фоксифарм» данный груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

Услуга по досмотру внутреннего состояния груза не заказывалась, соответствующее соглашение не заключалось. При отправке груза отправителем проверка внутреннего содержимого грузового места не осуществлялась.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, какой именно сборный груз был отправлен обществом с ограниченной ответственностью «Фоксифарм» в адрес истца и в каком состоянии, определить не представляется возможным; представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым грузового места также не представляется возможным.

Доказательств вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

При отправке груза по накладной № 24-00661391700 от 03.05.2024 опись вложения не оформлялась.

Отметки экспедитора о приеме груза к перевозке в представленном истцом универсальном передаточном документе № ЦБ-250 от 27.04.2024 отсутствуют. Ссылки на указанный универсальный передаточный документ в накладной (экспедиторской расписке) № 24-00661391700 от 03.05.2024 отсутствуют. Груз по указанному универсальному передаточному документу экспедитором к доставке не принимался.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и представленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Таких доказательств истец в материалы дела не представил.

При этом, ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 6.5 договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком

Судом установлено, что ценность груза по накладной № 24-00661391700 от 03.05.2024 является объявленной и составляет 59 800 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность.

Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза (пункт 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).

Согласно пункту 2.2.2 договора транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить ценность груза в накладной экспедитора, объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза. Таким образом, право на объявление ценности груза принадлежит отправителю и единственное требование, которое предъявляет закон к ее сумме - она не должна превышать действительную стоимость груза. Установление объявленной ценности ниже действительной стоимости груза законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя клиента/грузоотправителя либо лица, представляющего интересы клиента/грузоотправителя, представителем клиента/грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы клиента/грузоотправителя, в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ размер ответственности экспедитора в случае утраты груза ограничен суммой в размере 59 800 руб., указанной в качестве объявленной стоимости груза в накладной экспедитора.

Универсальный передаточный документ № ЦБ-250 от 27.04.2024, представленные истцом в обоснование стоимости груза, нельзя соотнести с спорной транспортировкой, поскольку указанные документы не передавались экспедитору в качестве сопроводительных документов на груз. На данных документах отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что именно этот груз и этой стоимостью был принят ответчик к экспедированию в соответствии с накладной № 24-00661391700 от 03.05.2024.

Груз застрахован истцом у публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения за поврежденный груз в размере 17 054 руб., иной размер причиненных убытков истцом не подтвержден.

Представленный истцом в материалы дела акт экспертного осмотра № М2405164 от 27.05.2024 не представляется возможным соотнести с принятым к перевозке по накладной 24-00661391700 от 03.05.2024 грузом. Доказательств того, что на экспертизу был принят груз, перевозимый ответчиком по указанной накладной, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Закона № 87-ФЗ, а также условиями договора транспортной экспедиции, с учетом произведенного страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза в заявленном истцом размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 6739 от 26.06.2024 об уплате 23 869,46 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска в размере 4 216 руб. остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная Каролина Фарма» в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Груз по накладной (экспедиторской расписке) № 24-00661391700 от 03.05.2024, объявленной стоимостью 59 800 руб., передан к доставке счетом мест, без сопроводительных документов, без указания наименования груза, без внутритарного досмотра, проверка внутреннего содержимого грузового места не осуществлялась, опись вложения не оформлялась; установить, какой именно сборный груз был отправлен истцом в адрес грузополучателя по спорной экспедиторской расписке, не представляется возможным; доказательств вложения в тару конкретного содержимого (товара по счету-фактуре № ЦБ-250 от 27.04.2024) истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Спорный груз был застрахован экспедитором, выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в сумме 17 054 руб (часть объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза). Основания для взыскания с экспедитора ущерба в связи с повреждением груза суммы свыше части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, в виду прямого указания пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова