Определение от 28 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, Рашпилевская, 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-10788/2025
г. Краснодар
29 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 по делу № А32-10788/2025, установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований статей 276 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В нарушение частей 1 и 4 статьи 277 Кодекса кассационная жалоба подписана от имени подписавшего ее лица, подающим жалобу, представителем, полномочия на ее подписание которого не подтверждены, – доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, единоличного органа управления организации.

В электронном деле имеется скан-образ доверенности, выданной общества от 29.01.2025 представителю ФИО1, не заменяющий заверение копии доверенности синим (подлинным) оттиском печати для приобщения к материалам дела, что нарушает части 1, 7 статьи 4, часть 1 статья 41, статьи 59, 60, части 1, 4, 5, 6, 7 статьи 61, часть 2 статьи 62, части 3, 4 статьи 63, часть 3 статьи 75 Кодекса, статьи 160, 185, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи), постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 13 (пункт 16), 26.12.2017 № 57 (пункты 1, 3, 7 абзац 4 пункта 4, пункт 9), пункт 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного


департамента при Верховном Суде Российской Федерации 28.12.2016 № 252), Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015 (пункт 10), определения Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2011 № 18-В11-26, 06.09.2022 № 32-КГ22-8-К1. В материалах дела отсутствует подлинная доверенность, факт выдачи которой подтвержден нотариусом, или заверенная в установленном порядке ее нотариально заверенная копия с приложением оттиска синей печати («мокрой») нотариуса. Исходя из части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа. В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса доверитель вправе уполномочить другое лицо на представительство в гражданско-правовых и публичных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости доказывания наличия у него полномочий. Невыполнение порядка оформления доверенности может повлечь отказ в признании полномочий в случае неподтверждения полномочий представлять интересы по правилам части 4, 7 статьи 61, части 3, 4 статьи 63 Кодекса, статья 185 Гражданского кодекса (определения Конституционного Суда России от 24.02.2022 № 384-О, Верховного Суда России от 06.09.2022 № 32-КГ22-8-К1, 05.02.2009 № 20-ВО8-16, вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда России № 2 (2015))

К жалобе также не приложены (подпункт 5 части 2 статьи 277 Кодекса) доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку (подпункт 3 части 4, часть 3 статьи 277 Кодекса).

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке размере с отметкой банка о зачислении платежа в бюджет (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 2 части 4 статьи 277 Кодекса) и обосновывающие его доказательства и нормы права.


В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика – лица, участвующего в деле, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и


касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном 27 ноября 2024 года. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях (представленный предпринимателем перечень изготовлен в начале января 2025 года, тогда как жалоба подана в апреле 2025 года);

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (справки датированы 21 январем 2025 года, жалоба подана 18.04.2025);

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (отсутствуют);

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (отсутствуют).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В силу части 1 статьи 277 Кодекса нарушение перечисленных требований влечет оставление без движения в порядке статьи 280 Кодекса (возврат кассационной жалобы в порядке статьи 281 Кодекса) арбитражным судом кассационной инстанции. Исходя из подпункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, также влекут возврат кассационной жалобы.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и


прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса (часть 5 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 по делу № А32-10788/2025, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 23.06.2026 предоставить в суд кассационной инстанции заверенную в установленном порядке по правилам частей 1, 7 статьи 4, части 1 статья 41, статьям 59, 60, частям 1, 4, 5, 6, 7 статьи 61, части 2 статьи 62, частям 3, 4 статьи 63, части 3 статьи 75 Кодекса, статьям 160, 185, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи), постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 13 (пункт 16), 26.12.2017 № 57 (пункты 1, 3, 7 абзац 4 пункта 4, пункт 9), пункту 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 28.12.2016 № 252), Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015 (пункт 10), определениям Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2011 № 18-В11-26, 06.09.2022 № 32-КГ22-8-К1 нотариально заверенную доверенность лица, подписавшего кассационную жалобу, доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы; подлинные доказательства уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (50 тыс. рублей) с отметкой банка о зачислении в бюджет (или подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.


В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Черных