Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А19-15421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15421/2022

«01» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022. Полный текст решения изготовлен 01.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" (121096, Россия, г. Москва, муниципальный округ Филевский парк, УЛ. ФИО1, д. 1, к. 1, кабинет 611, этаж 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (665477, Иркутская область, Усольский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 526 092 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВФРАХТ" (далее – АО "СОВФРАХТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (далее - ООО "ВРП "НОВОТРАНС", ответчик) о взыскании 1 765 719 руб. 15 коп., составляющих стоимость запасных частей, переданных в рамках договора подряда № ВРП 11/1-13 от 23.09.2013.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на необоснованное взыскание стоимости деталей указанных в расчете истца под позициями №№ 1-6, 14, 20- 26, 30 -38. Также, по мнению ответчика, истцом необоснованно включена в размер понесенных убытков сумма НДС 20%.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых, с учетом поступивших от ответчика возражений, АО "СОВФРАХТ" исковые требований уточнило путем исключения из предъявленных к взысканию убытков стоимости деталей поименованных в расчете под позициями №№ 1-6, 14, 20- 26, 30 -38, сума иска уменьшена до 1 526 092 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом.

Учитывая исключение из размера убытков стоимости деталей поименованных в расчете под позициями №№ 1-6, 14, 20- 26, 30 -38, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, заявленного в отзыве на исковое заявление от 04.10.2022, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора лиц, в собственность которых переданы спорные детали – ООО "ТРАНСЛОМ", ООО "РЕЙВЭЙ".

Ответчик через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" представил возражения на пояснения истца, в которых настаивал ни исключении из исковых требований сумма НДС 20%.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "СОВФРАХТ" (заказчик) и ООО "ВРП "НОВОТРАНС" (подрядчик) заключен договор № ВРП 11/1-13 от 23.09.2013 на плановые виды ремонт грузовых вагонов (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее -грузовые вагоны) по согласованному Сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (Приложение № 1), включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком отдельными партиями и иные работы.

Согласно пункту 11.1 договора заказчик имеет право на безвозмездное хранение на территории подрядчика исправных или ремонтопригодных запасных частей к грузовым железнодорожным вагонам (необходимого переходного запаса) - литых деталей вагона, в объеме, необходимом для выпуска двух грузовых вагонов, определенном в перечне запасных частей к грузовым железнодорожным вагонам (Приложение № 6).

Руководствуясь условиями договора, заказчик передал подрядчику запасные части по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (по форме № МХ-1) (Приложение № 10 к исковому заявлению).

Письмами от 31.03.2020 № 78, от 14.10.2020 № 533/В, от 20.11.2020 № 756 заказчик обращался к подрядчику с требованием возвратить запасные части, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Претензией от 10.03.2022 исх. № 1047/В АО "СОВФРАХТ" потребовало от ООО "ВРП "НОВОТРАНС" вернуть запасные части в срок до 18.03.2022, в случае утери либо невозможности осуществить возврат запасных частей предоставить запасные части с аналогичными параметрами и техническим характеристиками, либо возместить убытки в размере оценочной стоимости запасных частей.

Требования претензии от 10.03.2022 исх. № 1047/В оставлены ООО "ВРП "НОВОТРАНС" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Факт передачи истцом на хранение ответчику запасных частей в рамках договора №ВРП 11/1-13 от 23.09.2013 подтверждается актами о приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, а также актами сверки от 01.04.2020, от 01.10.2021 и не оспаривается ответчиком.

Оценочная стоимость запасных частей определена сторонами в Актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, в общем размере составляет 1 526 092 руб. 00 коп.

Пунктом 11.1 стороны согласовали, что датой окончания срока хранения запасных частей заказчика является дата их передачи подрядчику, подтвержденная Актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3.

Ответчик запасные части по требованию не вернул, стоимость невозвращенных запасных частей не возместил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса, то есть при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со татьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о неправомерности включения истцом в расчет убытков суммы НДС, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Налог на добавленную стоимость, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П). С учетом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Согласно статьям 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ.

В случае непредставления документов, перечисленных в статье 165 НК РФ и не подтверждении реализации товара на экспорт, реализация товара облагается налогом на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости товара. При этом стоимость товара становится стоимостью товара с учетом НДС, что выделяется отдельными строками в счете-фактуре.

Суд учитывает тот факт, что стоимость запасных частей, переданных на хранение ответчику, изначально включала в себя НДС и утраченные запасные части не были предназначены для дальнейшей перепродажи, следовательно, налог на добавленную стоимость является для истца убытками.

Более того, действующее законодательство не содержит безусловных ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Следует отметить, что в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 указано, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 657 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2884 от 13.07.2022.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела, с учетом принятых уточнений исковых требований, составляет 28 261 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 264 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная в размере 2 396 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 1 526 092 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 261 руб. 00 коп.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВФРАХТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 396 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова