Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А43-25724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25724/2017


г. Нижний Новгород 21 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-663)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каскад», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Калинка-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 256 руб. 68 коп. долга и процентов,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2016,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Калинка-НН» о взыскании 102 391 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по май 2017 года, 5 864 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.06.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ранее представленном отзыве исковые требования отклонил в полном объеме, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств.

Ответчик пояснил, что истцом не доказан факт поставки товара, поскольку ни одна представленная истцом в материалы дела товарная накладная не является допустимым доказательство ввиду того, что все товарные накладные подписаны неуполномоченными на то лицами, удостоверены печатью «Магазин №…», в то время как печать ответчика не содержит подобных подписей, на части накладных нет печати. Кроме того, товарные накладные содержат несколько листов, не скрепленных между собой.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.12.2017.

Из документов видно, ООО «Каскад» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Калинка-НН» (покупатель) заключили договор поставки от 01.04.2016, согласно пункту 1.1 которого в рамках действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Под термином «товар» подразумевается продовольственные и непродовольственные товары, поставляемые покупателю, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация должна содержать в том числе: перечень поставляемых товаров, цены, размер ставки НДС. Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, согласно заказу покупателя и условиям настоящего договора (пункты 1.2-1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора срок поставки товара, указанный в заказе, не должен превышать 4 рабочих дней с момента направления заказа покупателем.

Согласно пункту 1.11 договора поставка товара осуществляется по адресам покупателя, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

Товар отпускается поставщиком по ценам, указанным в спецификации. Цена товара устанавливается в российских рублях и включает все налоги и сборы, а также все иные расходы поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора цена товара и стоимость партии товара, с учетом налогов, указывается в товарной накладной и счете-фактуре, которые передаются покупателю вместе с передачей товара покупателю в соответствии со спецификацией, действующей на момент поставки.

В соответствии с пунктом 2.8 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением № 2 к договору с момента перехода права собственности на товар к покупателю, и только при условии получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неограниченное время (до момента расторжения его сторонами/одностороннего отказа от его исполнения/до момента заключения нового договора, в т.ч. на иных условиях).

Во исполнение условий договора истец за период с апреля 2016 года по май 2017 года осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 655 838 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 102 391 руб. 93 коп., доказательством чего являются акты сверки взаимных расчетов между сторонами, представленные в материалы дела и подписанные ответчиком без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2017 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 126 012 руб. 62 коп.

Задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписями доверенных лиц и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 102 391 руб. 93 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 102 391 руб. 93 коп судом установлен и подтвержден материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 39-51).

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 102 391 руб. 93 коп. за спорный период, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами и содержат оттиск печати, не являющийся печатью ответчика, судом отклонен. Отсутствие документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика не свидетельствует о том, что поставка в адрес ответчика не была произведена. Полномочия указанных лиц явствуют из обстановки.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Факт поставки дополнительно удостоверен оттиском печати организации на товарных накладных. Утверждение ответчика о том, что печать организации ответчика не содержит надписей «Магазин №…» несостоятельна, поскольку на накладных, оплаченных ответчиком в спорный период, содержатся аналогичные печати, печать содержит информацию о наименовании организации, ИНН, ОГРН ответчика. Кроме того, стороны в спорном договоре не согласовывали образец печати, используемый для товарных накладных. Довод ответчика о том, что листы товарных накладных не скреплены между собой и вследствие этого являются ненадлежащим доказательством поставки товара, судом отклонен, поскольку отметка о получении товара на накладных содержится на листе, содержащем сумму поставленного по накладной товара.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за оплату поставленного товара в сумме 102 391 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании 5 864 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.06.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку задолженность переданный товар подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 864 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор от 11.05.2017 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, заключенный между ООО «Каскад» и ФИО2, расходный кассовый ордер № 5 от 11.05.2017 на сумму 13 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что понесенные ООО «Каскад» судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Калинка-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 391 рубль 93 копейки - долга, 5864 рубля 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 4071 рубль 76 копеек - расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Калинка-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 176 рублей 24 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова