Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-18180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» сентября 2018 года Дело № А53-18180/2018


Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 17.08.2018),



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС Сервис» о взыскании 887 590,28 рублей задолженности, 25 069,80 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по внесению оплат по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования от 30.06.2016 №409ок за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Донэнерго» (исполнитель) и ООО «ДДС Сервис» (заказчик) заключен договор от 30.06.2016 №409ок на оказание услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить во временное пользование заказчику установочные места на опорах ВЛ с целью размещения стороннего оборудования (ВОЛС), а заказчик обязался производить оплату в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной платы определен сторонами в соглашении о договорной цене (приложение 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.04.2017) и составил 256 361,95руб., в том числе НДС 18%- 39 106,06 руб., из расчета 224,67руб (без НДС), за пользование одним установочным местом.

Согласно пункту 3.4. договора оплата за пользование установочными местами начисляется и подлежит уплате заказчиком, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества по договору и в соответствии с п. 3.5, производится ежемесячно, в течение 3 (трех) банковских дней после окончания расчетного месяца.

Во исполнение своих обязательств по договору истец на 01.12.2017 передал ответчику по актам приема-передачи 837 установочных мест на опорах ВЛ.

Таким образом, общая сумма оплаты по договору на 01.12.2017 за 837 установочных мест составила 221 897,57рублей в месяц.?

Ответчик, приняв в пользование вышеуказанные установочные места, не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 887 590,28 руб.

Ответчику во исполнение условий пункта 3.3. договора были направлены акты выполненных работ (оказанных услуг): № 13 от 31.01.2018, № 108 от 28.02.2018, № 281 от 31.03.2018, № 390 от 30.04.2018, которые ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца в установленный договором срок - в течение 10 дней с момента их выставления, и как следствие, в соответствии с п. 3.3. договора считаются согласованными ответчиком.

Ответчик продолжает пользоваться установочными местами на опорах ВЛ, не производя оплату.

За нарушение сроков оплаты истцом в соответствии с п. 3.8 договора начислены пени за период с 04.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 25 069,80 рублей.?

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не учтено количество фактически занимаемых и используемых им опор, истец затягивает проведение совместной инвентаризации, считает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, так как на посланные и претензии ответчик отвечал согласием с единственной оговоркой о том, что такую завышенную сумму может выплатить с отсрочкой платежа.

Судом не принимаются возражения ответчика, как не подтвержденные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в частности, переписке сторон по проведению инвентаризации. Доказательств того, что ответчиком фактически используется меньшее количество опор, чем передано по актам, в материалы дела последним не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 887 590,28 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку уплаты указанных платежей пеней за период с 04.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 25 069,80 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца сумма пеней по договору за период с 04.02.2018 по 31.05.2018 составил 25 069,80 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 14.06.2018 №1373 уплачена государственная пошлина в сумме 21 253,20 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДДС Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 887 590,28 рублей задолженности, 25 069,80 рублей неустойки, 21 253,20 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук