Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А14-18230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"16" марта 2022 года Дело №А14-18230/2021


Резолютивная часть решения объявлена "9" марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено "16" марта 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г.Воронежу, г.Воронеж

к ИП ФИО2, г.Ярославль (ОРНИП 318762700011960 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от УМВД России по г.Воронежу– ФИО3, представитель по доверенности,

от ИП ФИО2 – не явился, извещен

установил:

Управление Министерства внутренних дела России по г.Воронежу обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением суда от 18.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Дело в порядке ст.136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель УМВД России по г.Воронежу поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 02.03.2022 объявлялся перерыв по 09.03.2022.

Из материалов дела следует.

ФИО4 С.И.В. обратился с жалобой в территориальную избирательную Ленинского района г.Воронежа по факту размещения баннера Российской партии пенсионеров на расстоянии менее 50 метров от входа в здание комиссии, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.115, что является нарушением п.11 ст.68 Федерального закона РФ №20-ФЗ от 22.02.2014.

Указанная жалоба направлена в избирательную комиссию Воронежской области, а затем - в ГУ МВД России по Воронежской области.

В результате проверки данного обращения инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Воронежу на основании определений от 15.09.2021, 21.09.2021, 27.09.2021 у департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО "Стрит Вижн", ИП ФИО2 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу департамента от 17.09.2021 №52-17-18034 собственником рекламной конструкции, размещенной по адресу г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.115, является ООО "Стрит Вижн", с которым заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.09.2016 №1373 РК/09-2016.

Согласно ответу ООО "Стрит Вижн" б/н от 23.09.2021 владельцем указанной рекламной конструкции является ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.12.2019 №87/19. В соответствии с приложенным договором отдельно стоящая щитовая установка размером 6х3 м. в количестве 1 шт. передана в собственность ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 07.12.2019.

Позднее, письмом от 29.09.2021 №1072 в адрес инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Воронежу, ООО "Стрит Вижн" сообщило, что договор купли-продажи от 07.12.2019 №87/19 был заключен с ИП ФИО2 ошибочно, т.к. являлся неправомерным и незаконным, в результате чего был признан не действительным и в тот же день с ней заключен агентский договор от 07.12.2019 №87/19. Согласно представленному агентскому договору ИП ФИО2 по поручению ООО "Стрит Вижн" приняла на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет общества юридические и иные действия, в т.ч. заключать договоры на размещение рекламных плакатов рекламодателей на всех рекламных конструкциях, предоставленных ООО "Стрит Вижн" и расположенных в городе Воронеже и Воронежской области.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.12, ст.14.37 КоАП РФ, предпринимателю должностным лицом направлена телеграмма от 16.09.2021 о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях 05.10.2021.

Согласно извещению АО "Почта России", указанная телеграмма вручена 28.09.2021 представителю ИП ФИО2 по доверенности ФИО5

05.10.2021 в отсутствии ИП ФИО2 должностным лицом УМВД России по г.Воронежу, уполномоченным на составление протокола, составлен протокол № 283904 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу ИП ФИО2 вменяется следующее.

В соответствие с ч. 5.1 ст. 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

На основании ч. 6 ст. 19 ФЗ № 38 в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Наличие всех вышеперечисленных элементов в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 образуется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Министерства внутренних дел России по г. Воронежу протокол об административном правонарушении и материалы проверки в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направило в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Из отзыва ИП ФИО2 следует, что она не согласна с заявлением, считая, что не является субъектом административной ответственности ввиду заключения с ООО "Стрит Вижн" агентского договора №87/19 от 07.12.2019, не является владельцем рекламной конструкции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст.205 АПК РФ).

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Объективная сторона правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является лицо, осуществившее установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством соответствующего разрешения.

В ч. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" сказано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 03.11.2016 №322/11-2016, выданному Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ООО "Стрит Вижн", обществу разрешена эксплуатация отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу г.Воронеж, ул.20 лет Октября, д.115 (поз.60) на срок с 03.11.2016 по 01.09.2022.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 не является лицом, осуществившим установку рекламной конструкции (доказательств обратного административным органом не представлено), а также лицом, осуществляющим ее эксплуатацию, т.е. пользование, поскольку на основании агентского договора от 07.12.2019 №87/19 действует не от своего имени, а от имени ООО "Стрит Вижн".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УМВД России по г.Воронежу, проводившее административное расследование, располагало доказательствами предоставления вышеуказанного разрешения ООО "Стрит Вижн" и дальнейшего заключения с ИП ФИО2 агентского договора от 07.12.2019 №87/19, однако неправомерно посчитало, что субъектом ответственности по ст.14.37 КоАП РФ является ИП ФИО2, в то время, как наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Министерства внутренних дел России по г. Воронежу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Н. Максимович