Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-91348/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91348/2022
07 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 15 ноября 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИнТех" (адрес: Россия 188514, Ш.. СТРЕЛЬНИНСКОЕ, Д. 2/1, ОФИС 2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н, П. РОПША,; Россия 191187, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 15, лит.А, пом. 5Н, ФИО1 ФИО2, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания №9" (адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЕЛЫ КУНА, Д. 14, ЛИТЕР А, КВ. 68, ОГРН: <***>);

о взыскании 427 500 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнТех" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания №9" (далее – ответчик) о взыскании 427 500 руб. задолженности по аренде, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.11.2022.

В связи с поступлением заявления о составлении полного текста судебного акта, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство истца о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из искового заявления, ответчику был предоставлен: Экскаватор Volvo EC290BLC PRIME, паспорт самоходной машины СВ 536950 выдан 29.05.2020 Государственной технической инспекцией, год выпуска 2011, зав. № машины (рамы) VCEC290BT00018543, двигатель №11104312, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет желтый, свидетельство о регистрации машины CM 249104 от 02.12.2021, регистрационный знак: код региона 47, № XC 5382, место использования техники на объекте по адресу: Школьная ул., Шушары, Пушкинский р-н Санкт-Петербург, 196626.

В адрес ответчика был направлен подготовленный договор с его приложениями и актом приема-передачи техники для подписания.

27.02.2022 года на объект по адресу: Школьная ул., Шушары, Пушкинский р-н Санкт-Петербург, 196626, была доставлена техника, что подтверждается транспортной накладной о доставке Экскаватора Volvo 290, номер XC 5382-47 от 27.02.2022 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с использованием спорной техники, истец направил 21.06.2022 в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком письменных заявок, согласно п. 2.1, 2.2 договора, на который ссылается истец, в то время как договор №26022022 от 26.02.2022, акт приема-передачи строительной техники в аренду не подписаны со стороны ответчика.

Акты судом не принимаются, поскольку носят односторонний характер. Доказательства фактического оказания истцом услуг по спорным актам (первичная учетная документация), а также доказательств принятия ответчиком спорных услуг истцом не представлено. Платежное поручение №120 от 29.03.2022 о частичной оплате со ссылкой на счета, не свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и возникновении спорной задолженности.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактической передачи строительной техники в аренду и оказания услуг по ее эксплуатации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.