Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А50-38182/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.02.2020 года Дело № А50-38182/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Амелиной,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фуд Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314595819100152, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 645 799,36 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 03 от 31.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Лайн» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 529 188,12 руб., неустойки в размере 116 611,24 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 916,00 руб.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2020.

21.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву на иск.

Истец в судебном заседании 04.02.2020 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку задолженность по оплате поставленного товара погашена, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166 281 руб. 33 коп. за период с 16.11.2019 по 19.01.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

27.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 705/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте, согласованном сторонами (п. 1.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 629 188 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами накладными.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком оплачена в полном объеме.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара начислена неустойка на основании п. 8.2 договора в размере 166 281 руб. 33 коп. за период с 16.11.2019 по 19.01.2020.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, расчет не оспорил.

Учитывая, что ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, исковое требование о взыскании договорной неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате договорной неустойки.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314595819100152, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 166 281 (сто шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 33 коп., а также 5 988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб., перечисленную по платежному поручению № 461 от 18.12.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина