Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-19352/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19352/2017
24 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод подъемно-транспортного оборудования» о взыскании 998 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «ММК-МЕТИЗ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод подъемно-транспортного оборудования» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 24.07.2015 в размере 998 000 руб. (л.д. 6).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 15.08 от 24.07.2015 (далее – договор (л.д. 8-11)), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить кран мостовой электрический двухбалочный специальный с гибким подвесом съемной качающейся траверсы и поворотной тележкой 5(2,5+-2,5)П-А7-7,5-7,0-УЗ, именуемый далее продукция, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, производитель, цена (без НДС), стоимость (с НДС), условия оплаты, сроки и условия поставки, дата изготовления продукции, гарантийные сроки, ГОСТ, ТУ, обозначение и наименование нормативных документов определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена продукции - крапа 5(2,5+2,5)П-А7-7,5-7,0-УЗ составляет 3 776 000,00 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, в т. ч. НДС - 576 000,00 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., включая транспортные расходы доставки продукции покупателю, стоимость тары однократного использования (п. 3.1 договора).

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда Челябинской области (п. 7.1 договора).

По спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора, обязателен досудебной (претензионный) порядок урегулирования. Сторона, получившая претензию, обязана в тридцатидневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее и дать мотивированный ответ. Данный пункт не распространяется на претензии связанные с поставкой продукции ненадлежащего качества. Порядок рассмотрения претензий связанных с поставкой продукции ненадлежащего качества определен в разделе 4 договора (п. 7.2 договора).

Спецификацией № 1 сторонами согласовано наименование, количество, сумма – 3 776 000 руб., условия поставки, срок поставки – 120 дней с даты списания авансового платежа с расчетного счёта покупателя, условия оплаты:

- 998 000 (девятьсот девяносто восемь тысяч) руб. - авансовый платеж, в течение 5 дней с даты подписания договора поставки,

- 2 778 000 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч) руб., в течение 5 дней после поставки продукции покупателю (л.д. 12).

Во исполнение условий договора истцом платежным поручением № 7886 от 31.07.2015 на сумму 998 000 руб. 00 коп. произведена предварительная оплата товара (л.д. 14).

В установленный договором срок поставка товара ответчиком не произведена и задолженность по договору перед истцом составила сумму перечисленной предварительной оплаты в размере 998 000 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия № 801МК от 28.07.2016 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 15), которая оставлена адресатом без ответа.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты по договору на сумму 998 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 998 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 998 000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 3315 от 30.03.2017 и № 7991 от 27.07.2017 в размере 22 960 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 960 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод подъемно-транспортного оборудования» в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» задолженность в размере 998 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 960 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников