Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № А40-45409/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49192/2018

Дело № А40-45409/18
г. Москва
08 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФакелСпецодежда» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018 по делу №А40-45409/18, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ФКУ ИК-11 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ООО «Факел-спецодежда» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 81 813 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – истец, ФКУ ИК-11 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Спецодежда» о взыскании неустойки в размере 10 470,45 руб. за период с 19.10.2017 по 12.03.2018.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и принять новый судебный акт. При этом доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не привел.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (Исполнитель) заключило договор подряда № 10/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Факел-спецодежда» (Заказчик) на изготовление продукции из сырья и материалов заказчика.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель изготавливает и передает, а заказчик принимает и оплачивает работы по пошиву продукции.

Согласно п. 1.2 договора заказчик передает исполнителю сырье (материал), находящееся в его собственности и необходимое для изготовления продукции, указанное в накладных.

Истец исполнил договорные обязательства перед заказчиком, изготовил и произвел отгрузку продукции ООО «Факел-спецодежда» согласно накладных, имеющихся в материалах дела. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается накладными с подписью заказчика.

Согласно п. 2.2 протокола разногласий к договору от 09.01.2017 № 10/1 заказчик оплачивает работу подрядчика по изготовлению продукции по ценам, указанным в приложениях, актах приема-сдачи выполненных работ. Заказчик оплачивает работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения изготовленной продукции при условии получения заказчиком оформленных надлежащим образом оригиналов документов.

Поскольку ответчиком сумма задолженности в установленные сроки оплачена не была, 27.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.11.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 72 210 руб. долга, 9 603,93 руб. неустойки.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования с учетом оплаты суммы долга ответчиком и просил взыскать неустойку за период с 19.10.2017 по 12.03.2018 в размере 10 470,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно пункту 8.11 протокола разногласий к договору от 09.01.2017 № 10/1 в случае просрочки заказчиком оплаты за работу по изготовлению продукции заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, задержанной к оплате за каждый день просрочки.

Истец на основании п. 8.11 начислил неустойку в общем размере 10 470,45 руб. за период просрочки с 19.10.2017 по 12.03.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, считает его верным.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки оплату выполненных и принятых работ не осуществил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковое заявление.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-45409/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел-Спецодежда» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Судья А.Л. Фриев