Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А09-5109/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5109/2022
город Брянск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к публичному акционерному обществу «СНЕЖКА», г. Брянск, о взыскании 155 702 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СНЕЖКА», г. Брянск о взыскании 124 415 руб. 83 коп., в том числе 122 400 руб. 31 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-01070082 от 01.10.2014 за период с января 2022 по март 2022 года, 2 015 руб. 52 коп. пени за период с 16.04.2022 по 07.06.2022.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 155 702 руб. 80 коп., в том числе 155 200 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-01070082 от 01.10.2014 за период с января 2022 по май 2022 года, 502 руб. 78 коп. пени за период с 17.05.2022 по 20.07.2022.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание до и после не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ПАО «Снежка» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01070082, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценами и в порядке, определенным настоящим договором.

Согласно п.3.1.4 договора потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

В разделе 4 «Расчеты за тепловую энергию» стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного Потребителю (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.1, п.4.2 договора).

В пункте 4.8 договора стороны согласовали порядок расчетов и сроки оплаты за тепловую энергию.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с января 2022 по май 2022 года произведен отпуск тепловой энергии. Ответчиком обязательства по оплате услуг теплоснабжения своевременно и в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 155 200 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору №02Т-01070082 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом в указанный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №02Т-01070082 за указанный период в размере 155 200 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 155 200 руб. 02 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с. 5.8 договора за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 17.05.2022 по 20.07.2022 составляет 502 руб. 78 коп. Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 502 руб. 78 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 502 руб. 78 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 5671 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 5671 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «СНЕЖКА», г. Брянск в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 155 702 руб. 80 коп., в том числе 155 200 руб. 02 коп. долга, 502 руб. 78 коп. пени, а также в доход федерального бюджета РФ 5671 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова