Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-6626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6626/17-47-42
г. Москва
11 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Группа компаний «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП 311265136100719, ИНН <***>) о взыскании в размере 1 758 540 руб. 00 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа компаний «МИР» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ИП Величко В.А. о взыскании 1 659 000 руб. долга., процентов в размере 99 540 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Группа компаний «МИР» и ИП ФИО2 заключен договор займа от 27.06.2013 №27-06/13/З-9, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заем в общей сумме размере 1 659 000 руб.

Сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №5 от 02.07.2013, а также выпиской по счету №40702810100030310975.

Согласно п. 2.2.4 договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31.12.2015.

В соответствии с п.2.2.1 договора заемные денежные средства предоставляются под 12% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме долга.

Письменные претензии, направляемые истцом в адрес ответчика, отставлены последним без внимания.

В связи с не возвратом ответчиком истцу задолженности по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд также признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 в размере 99 540 руб. в соответствии с п. 2.2.1. Договора.

Расчет истца судом проверен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 311265136100719, ИНН <***>) в пользу АО «Группа компаний «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 659 000 руб., проценты в размере 99 540 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 585 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев